Решение № 502 от 16.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Пловдив, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена Димова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20255300501489 по описа за 2025 година

Обжалвано е решение №109/13.03.2025г. по гр.д.№2042/2024г. по описа на РСКарлово,I гр.с-в от ответника в първоинстанционното производство „Кредисимо“ ЕАД,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.55,ал.1,вр. с чл.26,ал.1 от ЗЗД,вр. с чл.21,ал.1 и чл.22,вр. с чл.11,ал.1,т.9-11 от ЗПК и е прогласена нищожността на договор за паричен заем №***г. и е осъден жалбоподателя да заплати сумата от 150,06лв.,представляваща получена без основание по недействителен договор.Недоволен от така постановеното решение е останал ответника и моли решението като неправилно и незаконосъобразно да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което исковата претенция да се отхвърли над размера на 94,46лв до пълния уважен такъв.

В срока не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Решението е обжалвано и от ответника „Ай Тръст“ ЕООД,с което е уважена исковата претенция и е осъден за заплати сумата в размер на 1337,03лв.,представляваща получена без основание сума по недействителен договор за кредит на основание клауза за неустойка в частта над 702,79лв.,като счита .,че за горницата над тази сума не се дължи,тъй като не е била получена от него.

В срока не е постъпил отговор и на тази жалба.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

1

Не се спори между страните,че е налице сключен договор за заем от 15.05.2023г.,като кредитодателя е отпуснал кредит в размер на 1700лв. на кредитоискателя за срок от 10 месеца при ГЛП 18,47% и ГПР в размер на 20,12%.Към договора е представен и погасителен план,а в договора е предвидена неустойка в размер на 1337,04лв.,която е следвало да се заплати на гарант,поръчителствал договора за кредит,като това е било оформено в друг договор между ищцата и дружеството „Ай Тръст“ ЕООД,като неустойката е била формирана като точна сума при положение,че кредита не се обезпечи с ипотека,залог на движима вещ,на ценна книга или банкова гаранция,което следва да стане в тридневен срок от сключването на договора.Видно от представените доказателства по делото става ясно,че кредитоискателя е попълнил стандартен формуляр с искане за отпускане на кредит,в който обаче не е посочена методиката на изчисляване на лихвения процент и какви компоненти включва същия.Кредитодателя е бил длъжен да посочи всички разходи,включени в общата сума за връщане от длъжника,а същия е предвидил само сумата от 1350,06лв.,която е получения кредит,както и договорна лихва в размер на 150,06лв. или общата сума за връщане е посочена като 1350,06лв.При това положение се установява,че кредитодателя не е изпълнил задълженията си за включването на разходите по кредита в договора,за да не се налага на длъжника да тълкува клаузите по договора или липсва яснота по отношение на дължимите суми като разход по кредита.Освен това е предвидено и заплащането на неустойка по договора,която е изчислена като сума за заплащане,а не като процент.Така посочена неустойката няма функциите,като обезпечение,обезщетение или санкция,а има функцията на печалба,което е недопустимо и което влече след себе си недействителност на договора,тъй като са нарушени добрите нрави.Тази морална норма,която не е въведена в закон,но с оглед добрите отношения между търговеца и потребителя,би следвало да се спазват,за да няма неоснователно обогатяване на финансово по-силната страна в отношенията за сметка на финансово по-слабата.

При това положение настоящата инстанция намира,че е налице недействителност на договора за заем,тъй като в същия е предвиден само ГПР,но същия не е допълнен с всички разходи,поради което представлява невярна информация за длъжника и нарушава разпоредбите на чл.68г,ал.4,вр. с чл.68д,ал.1 от ЗЗП,с което се нарушава чл.19,ал.4 от ЗПК,което води до нищожността на договора за кредит.

След приключване на първоинстанционното производство е постъпила молба от ищцата,с която същата се е отказала от претенциите си спрямо ответника „Кредисимо“ ЕАД за размера на сумата над 94,46лв.,както и спрямо ответника „Ай Тръст“ ЕООД за размера на сумата над 702,79лв.Тези молби не са били предмет на производство пред първоинстанционния съд,поради което настоящата инстанция следва да се произнесе по тях и следва да обезсили решението на първоинстанционния съд за размера над посочените суми и да прекрати производството по делото.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно в останалата му част,поради което следва да го потвърди.

2

От сключения между страните по делото договор за кредит става ясно,че ответника е потребител на финансова услуга и като такъв по отношение на него важат клаузите на ЗЗП и ЗПК.По силата на чл.143,т.3 от ЗЗП при неравноправност на клаузи по договора,същия се явява нищожен и не поражда правно действие.В настоящия случай е налице точно такава неравноправност на клауза,опорочаваща договора и водеща до неговата нищожност.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №109/13.03.2025г. по гр.д.№2042/2024г. по описа на РС-Карлово,I гр.с-в в частта,с която е осъден „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК-175330437 със седалище и адрес на управление:гр.София,район Триадица,бул.“Витоша“ №146(сграда А),ет.4,бизнес център „България“ да заплати на М. Р. М. с ЕГН-********** от гр.*** за размера над 94,46лв. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОБЕЗСИЛВА решение №109/13.03.2025г. по гр.д.№2042/2024г. по описа на РСКарлово,I гр.с-в в частта,с която е осъден „Ай Тръст“ ЕООД с ЕИК-203508899 със седалище и адрес на управление:гр.София,район Триадица,бул.“Витоша“ №146(сграда А),ет.4,бизнес център „България“ да заплати на М. Р. М. с ЕГН-********** от гр.*** за размера над 702,79лв. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ПОТВЪРЖДАВА решение №109/13.03.2025г. по гр.д.№2042/2024г. по описа на РС-Карлово,I гр.с-в.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3