Споразумение № 317 от 09.09.2020, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер *** г.Град Р.

Районен съд – Р.

На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА

Прокурор:Любомир Манолов Георгиев (РП-Р.)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20203330200577 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РРП, прокурор Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ, лично и с адв. Р. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Д. Н. Х. , роден на **г. в гр.Р., адрес за призоваване: с.** **, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се приложи призовка и разписка, от които е видно, че е връчен обвинителния акт на подсъдимия и сме призовали него и защитника му за заседанието. По реда на съдебното следствие, моля да приемете споразумение, което представям. Междувременно сме сключили с подсъдимия и защитника му споразумение. Моля делото да продължи по реда на гл. 29 НПК. Не сме призовали свидетелите.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва представеното споразумение за решаване на делото в съдебно 1 заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства. Предвид ниската концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия установена при извършване на деянието наказанието „лишаване от свобода“ е определено към минималния размер. Отделен аргумент е факта, че са му оставали няколко месеца до изтичане на изпитателния срок, след който настъпва реабилитация по право за предходното му осъждане, т.е. приблизително 3 години не е вършил други обществено опасни деяния, това според нас е обстоятелството, което налага по-лекото наказание да бъде определено на подсъдимия предвид, че не е личност с висока степен на обществена опасност. Смятам, че трябва да бъде даден шанс да се поправи.

АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението по съображенията изложени от прокурора. Както беше посочено деянието е извършването в края на изпитателния срок от предходно осъждане, съобразено е с ниската степен на алкохол. МПС, което е управлявал към момента на извършване. Считам, че обществената опасност е по-ниска в сравнение с други случаи. Една е обществената опасност под влияние на алкохол да се управлява ТИР, камион, лек автомобил, друго е да се управлява мотопед. Считам, че наказанието не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. В.: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че представеното

СПОРАЗУМЕНИЕ: не противоречи на закона и морала, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното споразумение сключено между РРП представлявана от районен прокурор Любомир Георгиев - от една страна и от друга страна – Д. Н. Х. , роден на **г. в гр.Р., адрес за призоваване: с.** **, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от защитника си адв. Румен В. - АК-Р., съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Х. , роден на **г. в гр.Р., адрес за призоваване: с.** **, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН за това, че :

1.На 25.08.2020г., в гр.Р., е управлявал МПС – мотопед, марка „Пиаджу“ с рама № DGM53546ОМ035888, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 985/2017г. по описа на РС-гр.Р. на 20.12.2017г., за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

2.На 25.08.2020г., в гр. Р., е управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „Пиаджу“ с рама № DGM53546ОМ035888, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

СТРАНИТЕ приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, при пряк умисъл, подс.Д. Н. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК.

ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Д. Х. при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК, за престъплението по чл.343б, ал.2 във вр.с ал.1 от НК – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието, както и „ГЛОБА“, в размер на 250 лева, при условията на чл. 55, ал. 2 от НК.

СТРАНИТЕ приемат на подсъдимия Д. Х. да се наложи и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което е лишен от това право по административен ред, считано от 25.08.2020 г.

3

ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Д.

Х. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, за престъплението по чл.345,ал.2 във вр. с ал.1 от НК – „ПРОБАЦИЯ“, включваща следните прробационни мерки:

А/Задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 месеца, с периодичност ДВА пъти седмично.

Б/Задължителни срещи с пробационен служител, за срок от 6 месеца.

На основание чл.23, ал.1 от НК, на подс.Д. Х. се определя едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ за горепосочените две деяния, в размер на най-тежкото от тях, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК се зачита времето, през което подс.Д. Х. е бил задържан, по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, на 25.08.2020г.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното ОБЩО НАКАЗАНИЕ СЕ ПРИСЪЕДИНЯВА и наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което е лишен от това право по административен ред, считано от 25.08.2020 г.

На основание чл.23, ал.3 от НК, към така определеното ОБЩО НАКАЗАНИЕ 4 месеца ЛС при първоначален общ режим на изтърпяване, се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „ГЛОБА“, в размер на 250 лева, наложено на подс.Д. Х. за престъплението по чл.343б, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

Разноски по делото - няма.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс.Д. Н. Х. и не подлежи на обжалване.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Х. , на основание чл.381,ал.6 от НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ намира, че деянията предмет на настоящото обвинение, конкретно деянието по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което е наложено наказание „лишаване от свобода“ е извършено в изпитателния срок на деянието по НОХД № 985/17 г. на РС Р., по което осъждане на подсъдимия Д. Н. Х. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, тогава отложено на основание чл. 66 за изпитателен срок от 3 години. С оглед факта, че новото престъпление е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, съдът намира, че така постановеното тогава условно наказание, следва да бъде приведено в изпълнение. Ето защо, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: