Решение № 1994 от 20.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1994 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.а Христова като разгледа докладваното от М.а Христова Гражданско дело №

20221100103088 по описа за 2022 година

Производвото е образувано по иск на М. С. Б. срещу „У. С.Б.ЗА А.Л. ПО О. „ПРОФ.

Б.Б.“ ЕАД, при участието на „З.Д.Е.“ АД в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, за присъждане на сумата 40000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 930.00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – медицински разходи, претърпени в резултат на виновното, противоправно поведение на служители на ответника, което станало причина за откъсване и попадане в лявата ръка на ищеца на фрагмент от венозен абокат, при отстраняването му от ръката след извършване на оперативна интервенция, а впоследствие за оставане на фрагмента от венозния абокат в ръката, поради неуспешните действия и бездействия предприети за изваждането и, а в евентуалност, ако се приеме, че причина за откъсването и попадането на фрагмента от абоката, и впоследствие оставането му в ръката на ищеца е в неговите качества и своиства – претърпени в резултат на виновното, противоправно поведение на служители на ответника изразяващо се в неправилният избор на материала – абокат, търпени за периода от 20.04.2021г., когато е настъпил инцидента, до 29.04.21г., когато частта от абоката е премахната по оперативен път, както и сумата 3744.44лв., представляваща обезщетение за забава начислено върху обезщетението за неимуществени вреди и сумата 86.06лв., представляваща обезщетение за забава начислено върху обезщетението за имуществени вреди, за периода от 20.04.2021г., когато е настъпил инцидента, до предявяване на исковете, ведно със законната лихва върху главниците за обезщетенията за вреди начислена от датата на предявяване на исковете, до окончателното им изплащане.

С исковата молба М. С. Б. твърди, че на 20.04.2021г., постъпил в „У. С.Б.ЗА А.Л.

ПО О. „ПРОФ. Б.Б.“ ЕАД, за планирано оперативно лечение – премахване на пластика. След приключване на операцията, на 23.04.2021г., при отстраняване на венозен абокат поставен на лявата му ръка от служител на ответното дружество, фрагмент от абоката се откъснал и 1 останал в ръката му. На същата дата лекарски екип на ответното дружество осъществило операция за отстраняване на фрагмента останал в ръката, изразяваща се в извършен разрез към долната част на раменната кост, но поради липса на подходяща апаратура за откриването му, чуждото тяло не било открито и премахнато. Впоследствие на 23.04.2021г. ищецът бил изписан от ответното лечебно заведение и постъпил в „А.С.К.С.“ ЕООД, където след извършен преглед и компютърна томография на гръден кош и лява ръка, се установило наличие на откъснат фрагмент от венозен абокат с надлъжен размер около 29мм във вена цефалика, на нивото на ляв дисталер хумерус. Извършено било на 29.04.2021г. успешно оперативно лечение за премахване на фрагмента.

Твърди, че в резултат на поведението на служители на ответното дружество претърпял болки и страдания с голям интензитет.. Претърпял две оперативни интервенции и продължителен период на възстановяване, който продължава и към момента. Поради попадналото в него чуждо тяло бил поставен в състояние на висок риск за живота или сериозни усложнения на здравето за периода до отстраняването му на 29.04.2021г., което се отразило тежко на психиката му. След инцидента и до отстраняване на фрагмента преживял тежък стрес и уплах за живота и здравето си. Двукратните действия по отстраняване на фрагмента му причинили продължителна физическа болка и душевни терзания поради липсата на яснота по отношение възможностите за отстраняването му след първата операция и за пълното му възстановяване. Оперативните намеси довели до извършване на ежедневните действия по обслужване и поддържане на лична хигиена в състояние на изключително неудобство и физическа болка. След оперативните намеси на ръката останал значителен белег, който му създавал притеснения и дискомфорт.

Твърди, че вредите са причинени в резултат на поведение на служители на ответното дружество във връзка с премахване на абоката и впоследствие – опитите за отстраняването му. В евентуалност, ако се приеме, че причина за откъсването и попадането на фрагмента от абоката, и впоследствие оставането му в ръката на ищеца е в неговите качества и своиства твърди, че вредите са претърпени в резултат на виновното, противоправно поведение на служители на ответника изразяващо се в неправилният избор на материала – абокат.

Ответникът „У. С.Б.ЗА А.Л. ПО О. „ПРОФ. Б.Б.“ ЕАД счита исковете за допустими, но неоснователни.

Не оспорва, че на 23.04.2021г., след извършена оперативна интервенция на ищеца, при сваляне на поставеният му венозен абокат, медицинският екип веднага установил, че част от него липсва. Моментното предположение впоследствие – потвърдено било, че същият се е отчупил и е останал в пациента. Веднага бил поставен турникет за спиране на кръвотечението, сформиран екип и ищецът приведен в операционния блок, където е бил опериран с цел приоритетно да бъде спряно настъпилото кръвотечение. Фрагмента от абокат не е бил намерен и изваден.

Оспорва механизма на увредата с възражението, че не е налице виновно, противоправно поведение на служители на дружеството. Задълженията съобразно медицинските стандарти за оперативни намеси са изцяло изпълнени. Предприети са 2 навременни и професионални усилия във всички фази на лечението на ищеца.

Фрактурирането на абоката, респ. вредите на ищеца са резултат на материален дефект на консуматива, който не е било възможен за установяване, доколкото външно не се е наблюдавало отклонение или очевиден дефект в конструкцията на използвания абокат.

Следователно налице е случайно събитие, за което лечебното заведение не носи отговорност.

В евентуалност оспорва претенциите по размер

Третото лице помагач на страната на ответника „З.Д.Е.“ АД изразява становище за неоснователност на исковете по съображения идентични с изложените от ответника. В евентуалност оспорва претенциите по размер.

Съдът след като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани с въззивната жалба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното и формира следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че исковете са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно поведение на лице, изпълняващо възложената му от ответника работа. Вината на конкретните служители на ответника, допринесли с бездействието си да настъпят вредоносните последици се предполага до установяване на противното.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

От заключението по приетата СМЕ и обясненията на в.л. в о.с.з. се установява следното:

Механизма, при който се откъсва парче от абокат в кръвоносен съд е следният: При поставяне на абокат във венозен съд проверяването дали е в съда е с изваждане на металния водач. В този момент ако абоката не е във венозен съд и огъвайки се е влязъл в страничен друг такъв съд, металния водач може да го пробие, като продължи търсенето на съд и да го разкъса. Медицинският персонал разбира за отчупен фрагмент от катетър при изваждането му и практически не може да разбере това при престой на катетър във вена на пациент.

Съгласно заключението най добре чуждо тяло в кръвоносен съд се установява с образно изследване. В случая след разбиране, че има откъснат фрагмент от абокат е наложен турникет /стягаща превръзка за недопускане на движение на фрагмента в съда/.

Извършеното е личен избор на медицинските специалисти. Не е неправилно решение.

Фрагмента не е открит при първата операция, т.к. се е преместил. Счупването на катетър а известно усложнение на интраваскуларното поставяне на пластмасови катетри. Налице е описан случай на попаднал в кръвоносен съд фрагмент от турникет в медицинската литература, след който случай са дадени указания за поставяне на венозен турникет при първо подозрение за счупване на катетъра, за да се сведе до минимум вероятността от 3 фрагментарна емболия, когато отчупеният връх на катетъра не се визуелизира или палпира.

Конкретно в случая е настъпила тромбоза около фрагмента на катетъра, което е затруднило придвижването му по кръвоносната система. Бързината на придвижване зависи от това дали кръвоносният съд е прав и достатъчно широк, има ли разклонения. Възможни са и други усложнения – включително сепсис, перфорация, тромбоза, аритмия и миокарден инфаркт. Откъснат тромб от ръката не може да доведе до емболия.

С оперативната интервенция в болница Токуда е изваден фрагмента от катетъра и тромботичните маси. Впоследствие е изследван кръвния ток на брахиалната артерия – резултата е проходима брахиална артерия.

Съгласно заключението оздравителния период е бил около 2-3 седмици след операцията за изваждане на фрагмента от катетъра. След този период пациента е практически оздравял.

Пациента е изпитвал силни болки и страдания при получаване на счупването в китката и впоследствие около седмица след раздвижването му. Болките в китката са били водещи. Пациента може и да не разбере, че се е откъснало парче абокат.

Съгласно заключението трудно е да се отговори на въпрос дали е възможно да е налице производствен дефект на катетъра, но това не може да бъде категорично изключено.

От показанията на свидетеля Х.Н.М. – живуща на семейни начала с ищеца се установява, че постъпил през април 2021г. в ответното лечебно заведение за премахване на пластиката на китката. Операцията преминала успешно. През цялото време до инцидента с абоката поддържали връзка с ищеца, той и обяснявал за лечението, всичко било нормално. В деня на изписването и се обадил, че трябва да му извадят само абоката и да подготви документите. Бил доста весел, че ще се прибере, че всичко е добре и може да се възстанови по-скоро за да си живеят пак нормално. Скоро и се обадил много уплашен и и казал, че абоката е счупен, че не знае какво става, че сестрата, която му вадела абоката изпищяла неистово. Един вид се сбогувал с нея и поискал да се грижи за общото им дете и детето му от първия брак ако нещо стане с него. Казал, че сестрата стегнала ръката горе високо с гумен маркуч и го накарала да притиска с неговата вече оперирана ръка, започнала да вика за помощ. Чакал доста време докато пристигнат доктори и сестри. Накарали го да подпише документи, че е съгласен да бъде опериран въпреки, че той ги попитал имат ли нужните специалисти и апаратура за такава операция, защото има стенд. Казали му, че няма къде да го изпратят, защото днес е петък и го завели в операционна. Свързала се с него чак късно вечерта и узнала, че абоката не е изваден, че не му обръщат внимание. Отказали му да го насочат с линейка в специализирана болница за да се извади абоката. Казали, че може чак в понеделник. Тогава, същият петък вечерта родителите му дошли от Сандански заедно с бризък приятел, взели го от болницата и го закарали в болница Токуда, защото той с две превързани ръце не можел да шофира. Там му направили скенер и в съответствие с вписаното в документите от ответното лечебно заведение, че вената, където е попаднал абоката е вързана преценили, че не е спешен за момента и, че може да постъпи в понеделник или вторник, и го изпратили в домът му. Следващата седмица той отново бил приет в 4 болницата и му бил направен повторен скенер. Той бил много отчаян. Дори по телефона звучал безпомощен и имал нужда от утешение. Отишъл здрав в болницата, а излязъл с две ненужни, неизползваеми ръце, осакатен, при положение, че има семейство, за което да се грижи. Като се прибрал преди операцията в Токуда не можел да се къпе и ходи в тоалетна самостоятелно. Свидетелката му помагала. Като вдигнал ръка усетил как се движи абоката но били спокойни, т.к. им казали, че вената е вързана. После усещал тръпнене и движението на абоката в ръката. Събуждал се от болки. Измъчвала го мисълта, че не може да гушне собственото си малко дете. Като махнали конците белегът бил огромен. Ищецът приемал обезболяващи. Сега при определени физически натоварвания усещал тръпнене. Ръката била много по слаба. Изпитвал притеснения от белега. Изпитвал и ужас от игли. Отказвал да му вземат кръв.