Решение № 13216 от 04.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13216 гр. София, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110113387 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Т. Е. Т. срещу ...............

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 19.05.2022 г. е заемал при ответника длъжността „мениджър информационни технологии“. Твърди, че със заповед № 52/12.01.2024 г., връчена на 18.01.2024 г., трудовото му правоотношение („ТПО“) е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата. Счита, че ТПО е прекратено незаконосъобразно, тъй като: липсва валидно взето решение за съкращаване на щата. В тази връзка излага съображения, че ответното дружество се представлява от управителите ........... и ............. поотделно, а в случая решението за съкращаване на щата, видно от протокол № 1/12.01.2024 г., е било взето от лице, различно от управителите, а именно – главен директор по информационна сигурност и представител на отдел „Човешки ресурси“; в заповедта за уволнение е посочено единствено цифровото изражение на уволнителното основание – чл.328, ал.1, т.2 КТ, в която обаче се съдържат две самостоятелни основания – съкращаване на щата и закриване на част от предприятието; липсва реално извършен подбор, доколкото в протокол от 12.01.2024 г. формално е посочено, че такъв е извършен между ищеца и лицето ..........., заемащо същата длъжност в компанията, без данни за каквато и да е оценъчна дейност; липсва реално съкращаване на щата, тъй като включените в длъжностната характеристика на ищеца трудовите функции продължават да съществуват;

1 налице е нарушение на чл.8, ал.1 КТ, тъй като ищецът е подал сигнал за дискриминация по национален признак до главния ръководител на Отдел „Служители“ в дружеството-майка срещу прекия си ръководител ..........., след което последният е взел участие при взимането на решение за съкращаване на щата за заеманата от него длъжност.

Моли съда да постанови решение, с което:

1. да признае за незаконно уволнението му и да го отмени;

2. да го възстанови на предишната му работа;

3. да осъди ответника да му заплати сумата 42 797, 52 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 19.02.2024 г. – 19.08.2024 г. (6 месеца Х БТВ 7 132, 92 лв.), ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на сумата.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника .............., с който оспорва исковете. Твърди, че ТПО е законосъобразно прекратено.

Твърди, че е налице валидно взето решение за съкращаване на щата, което следва от обстоятелството, че е налице подписана от управителя заповед за прекратяване на ТПО, както и че е налице утвърдено ново щатно разписание. В допълнение сочи, че г-жа .............. на длъжност „мениджър човешки ресурси“ също разполага с представителна власт да взима такова решение, възложена й с длъжностната й характеристика.

Излага съображения, че уволнителното основание е ясно посочено, а и не възниква съмнение, че ищецът е наясно с конкретното основание, на което ТПО е прекратено.

Счита, че е налице реално съкращаване на щата, като е съкратена единствената щатна бройка за длъжност „мениджър информационни технологии“ и трудовите функции не са запазени.

Излага и съображения, че с оглед съкращаването на единствена щатна бройка, не е било налице задължение за извършване на подбор, още по-малко с лица, които не са служители на ответното дружество, какъвто се явява ............ В тази връзка твърди, че в случая съвместна оценка на качествата на ищеца и на ........... е била извършена с оглед отстраняване на всякакви съмнения за проява на дискриминационно отношение и поддържа, че законосъобразното прекратяване на ТПО не се предпоставя от подбор.

Оспорва да е налице нарушение на чл.8, ал.1 КТ.

В случай че се уважи искът за отмяна на уволнението, прави възражение за прихващане на вземането за обезщетение за оставане без работа с вземането на работодателя за връщане на обезщетението по чл.222 КТ, изплатено на ищеца в размер на сумата от общо 6 900, 14 лв., което подлежи на връщане в случай на уважаване на иска за отмяна на уволнението.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2

С протоколно определение от 29.05.2024 г. производството е прекратено, на основание чл.232 ГПК, в частта относно: предявения иск по чл.344, ал.1, т.2 КТ – за възстановяване на ищеца на заеманата от него длъжност, и предявения иск по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225 КТ – за обезщетение за времето, през което в останал без работа, за периода 19.02.2024 г. – 19.03.2024 г., както и 20.05.2024 г. – 19.08.2024 г. и за сумата над 14 265, 84 лв. до пълния предявен размер от 42 797, 52 лв.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, че по силата на трудов договор от 19.05.2022 г. ищецът е замел при ответника .............. длъжността „мениджър информационни технологии“.

Безспорно е между страните, че със заповед № 52/12.01.2024 г., връчена на 18.01.2024 г., трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, считано от 19.02.2024 г.

Ответното дружество е ЕООД с едноличен собственик на капитала ............., идентификация 4472687, Чуждестранно юридическо лице, Държава:

Великобритания. Страните не спорят, а се потвърждава и от публичния Търговски регистър, че към момента на прекратяване на ТПО на ищеца ответното дружество се представлява от управителите ........... и ............. – поотделно.

По делото е представено щатно разписание на ответното дружество към 12.01.2024 г., утвърдено от ..........., съдържащо 76 щатни бройки, в т.ч. – под № 71 – мениджър информационни технологии, както и щатно разписание към 19.02.2024 г., утвърдено от ..........., съдържащо 75 щатни бройки, сред които липсва длъжността мениджър информационни технологии.

Безспорно е между страните, че ищецът е останал без работа за периода 20.03.2024 г. – 19.05.2024 г., както и че БТВ на ищеца възлиза на сумата 7 132, 92 лв.

Видно от справка от ТП на НОИ-София, на ищеца е изплатено парично обезщетение за безработица за периода 19.02.2024 г. – 30.04.2024 г. в общ размер на сумата 3 042, 80 лв., както следва: на 14.03.2024 г. – сумата 879, 93 лв., на 12.04.2024 г. – сумата 879, 93 лв. и на 14.05.2024 г. – сумата 1 264, 94 лв.

Безспорно е между страните, че ответникът е изплатил на ищеца обезщетение по чл.222, ал.1 КТ в размер на сумата 6 900, 14 лв.

Представен е протокол № 1/12.01.2024 г., съставен от ........... в качеството на главен директор по информационна сигурност и ........ в качеството на представител на Отдел „Човешки ресурси“ на ответното дружеството, според който посочените лица са взели решение за

3 съкращаване в щата на .............. посредством премахване, считано от 19.02.2024 г. на длъжността „мениджър информационни технологии“, код по НКПД 13306008. Посочено е, че към датата на протокола в компания ............ има двама служители, заемащи тази длъжност – Т. Е. Т. с месторабота – гр.

София, и ........... с месторабота – гр. Лондон, между които е извършен подбор.

Пред СРС е разпитана свидетелката Петрана .............., която депозира показания, че е служител на ответното дружество от 2021 г. и заема длъжността „мениджър човешки ресурси“; че управлява всички процеси, свързани с човешки ресурси, включително назначаване на хора, всички промени по трудовите им правоотношения и прекратяване на трудови договори, като е непосредствено подчинена на управителя на дружеството; че управителите на ответното дружество са двама: ........... и ..........., които живеят във Великобритания, като тя е подчинена на г-н ............ Заявява, че познава ищеца, с когото са работили преди това в друга компания. Депозира показания, че е било взето решение за съкращаване на щата, тъй като в края на 2023 г. е станало ясно, че дружествата от групата на компанията не изпълняват заложените финансови резултати от собствениците на капитала и затова са започнали да обсъждат мерки за намаляване на разходите, една от които – намаляване разходите за персонал, като позицията „ай ти мениджър“ в България е изглеждала такава, чието съкращаване да има най-минимални отражения върху дейността на дружеството. Заявява, че преди да се вземе окончателно решение от ръководството на компания да се съкрати тази длъжност в България, на свидетелката и на г-н ............ е била възложена задачата да направят анализ какви ще бъдат отраженията върху дейността и дали е подходящо точно тази длъжност да бъде съкратена; че е бил направен анализ, предхождан от срещи с г-н Т., тъй като неговата позиция е била в риск; че свидетелката и г-н ............ са дали препоръка на ръководството тази длъжност в България да бъде съкратена и ръководството е взело окончателно решение за съкращаване на длъжността. Заявява, че решението не е взето в нейно присъствие, а свидетелката е била уведомена чрез Microsoft Teams среща за самото решение от управителя на дружеството. След това от нея в качеството на служител „Човешки ресурси“ е било изискано да подготви необходимата документация, за да се премине към съкращаване на длъжността. Депозира показания, че е изпратила необходимите документи за подпис на г-н ........... и след като ги е получила обратно, е организирала среща с г-н Т., за да може да ги разпише; че са били изготвени ново щатно разписание, протокол и заповед за прекратяване, като два от документите – щатното разписание и самата заповед, са били подписани от г-н ..........., управителят на дружеството. Свидетелката заявява, че е подписала старото и новото щатно разписание, като потвърждава, че това са предявените й такива на лист 129 – 131 и лист 132 –134 от делото. Заявява, че обстоятелството, че гн Т. е депозирал сигнал за проявена дискриминация на работното място, не й е повлияла по никакъв начин и в крайна сметка решението за съкращаване на щата не е било нейно, като тя единствено е дала препоръка в сочения смисъл.

4

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор със соченото в исковата молба съдържание, което е било прекратено от страна на ответника – обстоятелства, които в случая не са спорни между страните, а се потвърждават и от представените писмени доказателства.

В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил трудовото правоотношение.

Законосъобразността на уволнението на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ – поради съкращаване на щата, се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) да е налице премахване от един определен момент за в бъдеще на отделни длъжности от утвърдения общ брой на работниците или служителите в предприятието или учреждението поради преустановяване на съответстващите им трудови функции; 2) съкращаването да е реално, т. е. съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата й длъжност при запазване характера на извършваната работа; 3) същото да е извършено по съответния ред и от компетентен орган, както и 4) съкращаването да е налице към момента на уволнението – датата на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното фактическо съкращаване.

Със заповед № 52/12.01.2024 г., връчена на 18.01.2024 г., трудовото правоотношение на ищеца е прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ.

От страна на ищеца се поддържа, че в заповедта за уволнение е посочен единствено цифров израз на уволнителното основание – чл.328, ал.1, т.2 КТ, в която обаче се съдържат две самостоятелни основания – съкращаване на щата и закриване на част от предприятието.

Действително, в заповедта за уволнение се сочи като основание – чл.328, ал.1, т.2 КТ – като цифров израз на посочената правна норма.

Разпечатката съдържа 45 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f6e1f90c-c4d0-495e-a3c3-6ed8495a9d8c