Решение № 681 от 14.08.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. гр. Хасково, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640100632 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба на Х. С. К., ЕГН **********, адрес: гр.Хасково, ул. ******** и Ш. М. К., ЕГН

**********, с адрес: гр.Хасково, ул. ******** против Ш. Р. К., ЕГН ********** с адрес: гр.Хасково, ул. ******** и Д. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, ул. ********, с която е предявен частичен осъдителен иск с правно основание чл. 97 от ЗС, вр. чл. 59 ал.1 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ******** год. на нотариус Х.К., ищецът Х. С. К. /А.С. К./ и наследодателят на ответниците А.С. К. са закупили ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот с пл.№ 5795 в квартал 620 по плана на град Хасково, одобрен със заповед № РД-14-02-535/85 г., с площ от 615 кв.м. по скица, а по нотариален акт от 700 кв.м, ведно с построената в него къща, плевня и сая и други подобрения, при граници за имота: улица, имоти пл. № ********. По скица № ********** год. на СГКК- Хасково, горепосоченото дворно място било заснето в КККР на гр. Хасково, общ. Хасково, област Хасково, одобрени със заповед РД-18-63/05.10.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 21.09.2022 год.; като поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ********, адрес на поземления имот: гр. Хасково, ул. ********, площ от 726 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 1

10м/; Предишен идентификатор / няма; номер по предходен план : ********.

Твърдят, че с Нотариален акт № ******** год. на Т.К. - нотариус при Хасковския районен съд, ищците Х. С. К. /А.С. К. / и Ш. М. К. / Л.М. К. /, от една страна и наследодателя на ответниците А.С. К., от друга страна взаимно си учредили безвъзмездно право на строеж /суперфиция/, при равни идеални части на парцел V- пети, в квартал 620 по плана на град Хасково, одобрен със заповед № 378/94 год. с пространството от 600 / шестстотин / кв.м., отреден за дворище с пл. № 5795, с площ от 730 кв.м., за да построят една триетажна жилищна сграда, ведно със сутеренен, приземен и мансарден етаж, съгласно одобрен архитектурен проект, като жилищните етажи, всеки от тях представляващ самостоятелно жилище, ще принадлежат в равни части поотделно за всеки един от договарящите, като на ищците да принадлежат в собственост ПЪРВИ жилищен етаж на коти +3,20 и + 3,65 и ВТОРИ жилищен етаж на коти + 6,00 и + 6,45 всеки състоящ се от две спални, дневна, трапезария, кухня-бокс, два санитарни възела, а на А.С. К. ще принадлежи в собственост ТРЕТИ жилищен етаж на коти +8,80 и + 9,25 и МАНСАРДЕН етаж на коти: + 11,60 и + 12,05, състоящ се всеки от две спални, дневна, трапезария, кухня-бокс, два санитарни възела. Двете страни по договора уговорили в т.3 да бъдат съсобственици с по равни идеални части на: а/ Сутеренен етаж на кота + 2,70 състоящ се от три складови помощения, кафеаператив, ведно със съпътстващите го санитарни възли, кухня, тъмно помещение; б/ Партерен етаж на кота плюс минус нула, състоящ се от магазин, принадлежащите му складови помещения и санитарни възли; в/ Парцела и след извършване на строителството, независимо кой какви обекти ще получи в сградата; и г/ На общите части на сградата и правото на строеж на терена. Страните по договора уговорили също, че цялото строителство включително електричеството, съобщителни, водни, и др. инсталации, измазване, отвън и отвътре до завършване на сградата в окончателен вид , годен за живеене, ще се построи от А. и А. К.и със средства, материали и труд, дадени им от родителите; както и декларирали, че приемат взаимно отстъпеното си право на строеж върху съсобствения им парцел, което ще упражнят съобразно условията посочени в пункт първи и втори от договора и утвърдения архитектурен план.

Твърдят, че по точка 3, букви „а“, „б“, и „в“ от договора е извършена съдебна делба по гр.дело № 1365/2021 по описа на Окръжен съд гр. Хасково и сметките между съсобствениците по тези пунктове са уредени окончателно.

Изложено е, че с учредяването на суперфицията между ищците и наследодателя на ответниците, съгласно нотариален акт № ********** г. било прието, че на А.С. К. да принадлежи МАНСАРДЕН етаж при коти +11,60 и +12,05. По схема *************** година на СГКК- Хасково, мансардният 2 етаж бил заснет като СОС с идентификатор ********.1.4 по КККР на гр.

Хасково, одобрени със заповед РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 14.01.2009 год., с адрес на имота : гр. Хасково, ул. ********, самостоятелния обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификтор ********.1, предназначение: жилищна сграда- многофамилна, Сградата е разположена на поземлен имот с идентификатор ********; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, прилежащи части : няма; ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

********.1,3, над обекта: ********.1.9, стар идентификатор: няма.

Ищците твърдят, че при изграждане на този четвърти - мансарден етаж, наследодателят на ответниците А. С. К. в нарушение на учредената с нотариален акт № ********** година, том **, дело № ********** год. суперфиция, се е отклонил от параметрите на утвърдения архитектурен план и е изградил нормален жилищен етаж, вместо предвидения мансарден.

Сочат, че мансардата е жилищно помещение на последния етаж на сграда в подпокривното пространство , таванска стая, по правило със скосен покрив. Прозорците са тип капандура или тип табакера. Мансардния етаж е със скосен таван и с различно високи стени. Очевидно е, че за да се превърне мансардния етаж в нормален жилищен етаж са нарушени тези изисквания за мансарден етаж , залегнали в архитектурния план на сградата, от което се увеличава обема на полезната жилищна площ за живеене в този етаж.

Мансардния етаж до надстрояването във вертикално и хоризонтално отношение, няма самостоятелно значение, а е бил предвиден за таванско помещение затова в документите се вписва 3-ти/ 4-ти етаж. С надстрояването в двете посоки се изменя статута на обекта, от мансарден етаж става самостоятелен жилищен етаж, от което следва, че изграденото в повече принадлежи на лицата, които са учредили суперфиция. В хипотеза, при която построеното в повече на мансардния етаж се присъедини към главната вещ по такъв начин, че не би могла да се отдели без съществено да се повреди главната вещ, собственикът на тази вещ придобива правата на собственост и върху присъединената част, при задължението да обезщети нейния собственик. Построеното в повече включвало изменение височината на мансардния етаж с 1.20 см, направа на таванска плоча на мансардния етаж в повече от 1/4 при застроена площ от 210 кв.м на жилищната сграда, иззидане на външни стени на височина 2,80 метра , 3 броя външни тераси и 5 бр. прозорци на външните стени. Твърдят, че така изграденото в повече в хоризонтално и вертикално отношение по закон принадлежи на собственика 3 на земята при положение, че може да се обособи като самостоятелен обект.

Тъй като в конкретния случай тези условия не са налице, изграденото в повече в мансардния етаж по приращение принадлежало съгласно чл. 92 от ЗС, към неговия собственик респ. - имота на ответниците. Сочат, че с извършеното разширение на мансардния етаж се е увеличил обема на жилищната площ, която се ползва от ответниците, както и стойността на етажа, с оглед на което за същите съществувал правен интерес да бъдат обезщетени от ответниците по чл.97 от ЗС.

Считат, че с изграденото в повече в хоризонтално и вертикално отношение на мансардния етаж, стойността му от 50000 лева по одобрения архитектурен план се е увеличила на 150000 лева след изграденото в нарушение на същия план и отстъпеното право на строеж, което обуславяло правния им интерес да претендират разликата от 100000 лева.

Предвид изложеното, се отправя молба съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищците обезщетение в размер на 5000 лева (равняващи се на 2556,46 евро) , предявен като частичен иск от общо обезщетение по чл. 97 от 3С от 100 000 лева (51129,19 евро), съставляващо част от разликата между стойността на мансардния етаж по архитектурния план и стойността на същия етаж от 50000 лева (25564,59 евро) и стойността на изградено в повече в хоризонтално и вертикално отношение в нарушение на утвърдения архитектурен план на сградата и учредената суперфиция с нотариален акт № ******** лева (76693,78 евро), ведно със законната лихва върху сумата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците оспорват иска като неоснователен и недоказан, а така също и погасен по давност.

Оспорват твърдението на ищците, че изграденият мансарден етаж е в отклонение на одобрения архитектурен проект и заявяват, че същият е изграден в съответствие с волята на двамата братя К.и, съобразно сключения договор за суперфиция, както и в съответствие с одобрения архитектурен проект, без да е изградено нещо в повече в хоризонтално и вертикално отношение. Твърдят, че евентуални изменения на проекта в хода на строителството на сградата, вкл. и в мансардния етаж, са били извършвани при постигнато от братята съгласие и посочва, че така например ищецът е получил в собственост таванският етаж - ателие за творческа дейност с площ 47 кв.м, което не е било уговорено в НА № ********г. и напълно компенсира евентуални изменения в мансардния етаж. В подкрепа на тезата им било и издаденото Удостоверение № 178/14.12.2007г. за въвеждане в експлоатация на 4 строеж, издадено от Главен архитект на Община Хасково, в което било посочено, че строежът е изпълнен в съответствие с одобрените на 05.05.1994г. инвестиционни проекти и предадена екзекутивна документация, Разрешение за строеж № ********г., издадено от Главен архитект на Община Хасково, Протокол № 10/11.05.1994г. за определяне на строителна линия и ниво с резултатите от проверките на контролните нива и изискванията към строежите, съгласно чл. 169 ал. 1 и 2 от ЗУТ.

Ответниците поддържат, че с водения и приключил между ищците и техния наследодател А.С. К. делбен процес по гр.д. № 1365/2001г. по описа на РС - Хасково с предмет прекратяване на съсобствеността на останалите в съсобственост етажи, описани в т. 3 на Нотариален акт №********г., са били уредени окончателно всички имуществени спорове между съсобствениците съделители, произтичащи от извършеното строителство на жилищната сграда в изпълнение на сключения между тях договор за учредяване на право на строеж /суперфиция/ с Нотариален акт №********г., поради което предявяването на иск за заплащане на обезщетение по чл. 97 от ЗС, произтичащо от договора за суперфиция, с твърдение, че А. С. К. е изградил нещо в повече в хоризонтално и вертикално отношение в мансардния етаж, представлявало пререшаването на делбения процес и било недопустимо, което обосновавало отхвърляне на иска на самостоятелно основание.

Ответниците оспорват предявеният иск и по размер, доколкото посочените в исковата молба суми били произволно посочени, без да ставало ясно към кой точно момент са определяни пазарни стойности и без да се отчитат правата на собственост на ищците върху 1/2 ид.ч. от земята. В тази връзка навеждат твърдение, че към настоящия момент ищците притежавали 14/100 ид.ч. от поземления имот.

Поддържат, че размерът на евентуално дължимо обезщетение по чл. 97 от 3С следва да се определи въз основа на стойността на правото на строеж на заетата в повече площ в сравнение с площта, върху която се отстъпва право на строеж, като обезщетението следва да се определи към момента на въвеждането в експлоатация на мансардния етаж с Удостоверение № 178/14.12.2007г. на Главен архитект на Община Хасково.