Решение № 86 от 18.03.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. София, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Райчева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора И. Вл. А. и като разгледа докладваното от Красимира Райчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000601017 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

Образувано е по въззивна жалба срещу присъда №16 от 11.06.2025г. постановена по нохд №154/2025г. на ОС Монтана, с която подсъдимият Г. Й.

Г. е бил признат за виновен по обвинението в престъпление по чл. 199 ал.2 т.2 предл“първо“ вр. чл.198 ал.1 вр. чл.54 от НК за това, че на 09.07.2024г. в с. *** обл. *** на улица „***“ № * отнел от владението на Е. Ц. И. от с. *** обл. *** движими вещи /сумата от 110 (сто и десет)лв . в банкноти/ с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /посредством метален прът с дължина 103 см и диаметър 25 мм нанесъл удар в областта на главата на Е. Ц. И. / и извършил убийство, като умишлено я умъртвил/ в следствие нанесения удар причинил тежка черепно – мозъчна травма с многофрагментно счупване на подлежащите кости на черепа - на черепния покрив и черепната основа и разкъсване на мозъка на Е. Ц. И. от с.

*** обл. ***, поради което и на основание чл. 199 ал. 2 т. 2 предл. “първо“ във вр. с чл. 198 ал.1 от НК, вр. с чл. 54 от НК му е наложил наказание 15/петнадесет/ години лишаване от свобода при първоначален „строг“ режим“, като е приспаднал на основание чл . 59, ал. 1 НК времето на задържане на подсъдимия с мярка за неотклонение „задържане под стража“ от 21.08.2024г. до влизане на присъдата в сила. Подсъдимият Г. е осъден да заплати на всеки един от гражданските ищци Л. Ц. С. и М. Ц. С. сумата от по 200 000 /двеста хиляди/лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди 1 от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 09.07.2024г. до окончателното й изплащане, като съдът е отхвърлил предявените граждански искове в останалата и м част до пълния размер от 220 000лв като неоснователни. С посочената присъда на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК съдът е отнел в полза на държавата веществените доказателства по делото, приети с приемо-предавателен протокол от 15.05.2025г, като е постановил същите, след влизане на присъдата в сила да се унищожат като вещи без стойност. Подс.Г. е осъден също да заплати направените по делото разноски по бюджета на МВР, по сметка на ОД на МВР Монтана сумата 24 649.88 / двадесет и четири хиляди шестотин четиридесет и девет лв и 88 ст./ разноски на ДП, а по сметка на ОС Монтана сумата 16 000 /шестнадесет хиляди/лв . държавна такса по уважените разМ. на гражданските искове, както и по 5.00лв. при издаване на изпълнителен лист.

С жалбата на подс.Г. Г. чрез служебния му защитник адв.Р. Б. се атакува присъдата на ОС Монтана с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, както и несправедливост на обезщетението за неимуществени вреди, присъдено на гражданските ищци. Иска се от въззивната инстанция наложеното наказание да бъде намалено на 7 години лишаване от свобода, а обезщетението за неимуществени вреди на по 10 000 лв. В тази връзка се излагат съображения, че наказанието лишаване от свобода е следвало да бъде определено от съда по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а не по реда на чл.54 от НК, тъй като били налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства – съжаление за извършеното, чисто съдебно минало, млада възраст, наркотична зависимост, психично заболяване, направени самопризнания около 40 дни след извършване на престъплението, което довело до разкрИ.ето му. Размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди на гражданските ищци се атакува, тъй като противоречало на принципа за справедливост предвиден в чл.52 от ЗЗД.

Обезщетението било многократно завишено повече от 20 пъти, в противоречие с установената практика на ВКС/ВС/ съгласно ППВС №4/25.05.1961г./, липсвали доказателства за близост на гражданските ищци с убитата йм майка, както и доказателства за претърпени болки и душевни страдания на същите от смъртта на пострадалата.

В съдебно заседание прокурорът иска потвърждаване на присъдата постановена от Окръжен съд – Монтана и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Намира атакувания съдебен акт за правилен, законосъобразен и обоснован, в това число и относно вида и размера на наказанието, както и в частта относно уважения граждански иск. Държавното обвинение счита, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, нито изключителни, което да води до прилагане разпоредбата на чл. 55 НК в конкретния случай. Според прокурора подсъдимият бил лице със завишена степен на обществена опасност, за което свидетелствало вида и начина на извършване на деянието и неговата тежест, употребената агресия към беззащитен човек и най-вече мотивът, който го е водил към извършване убийството, които обстоятелства правилно били преценени от Окръжния съд при определяне на наказанието в условията на чл. 54 НК, а не при визираните 2 в чл. 55 НК, тъй като не били констатирани многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. По отношение уважения размер на предявения граждански иск прокурорът счита, че същият е в нормални разМ., съобразен с действащата съдебна практика, на която първостепенният съд се е позовал.

Пред въззивната инстанция подс.Г. се явява лично и със защитника си адв.Г.. Поддържат жалбата срещу присъдата, постановена по НОХД № 154/2025 г. на Окръжен съд – Монтана по изложените в нея доводи и искат намаляване размера на наказанието „лишаване от свобода“ в допустими рамки, както и намаляване размера на обезщетението за неимуществени вреди на гражданските ищци в значително по-нисък размер. Защитникът акцентира върху младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало, съжаление за извършеното, наркотична зависимост и наличие на психично заболяване, въз основа на които обосновава претенцията си за приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК при определяне на наказанието, което иска да бъде коригирано от въззивния съд. Адв. Г. изтъква и направените самопризнания от подсъдимия в хода на досъдебното производство, които допринесли за разкрИ.ето на обективната истина. Присъденото на гражданските ищци обезщетение в размер от по 200 000 лв. било прекомерно завишено и противоречало на принципа за справедливост, тъй като налице били доказателства за липса на близост между гражданските ищци и тяхната майка, а твърдените душевни болки и страдания били декларативни.

В личната си защита и последна дума подсъдимият Г. моли да му бъде намалено наказанието лишаване от свобода.

Въззивната истнация като съобрази становищата на страните, доказателствата по делото и провери изцяло атакувания съдебен акт, наМ. за установено следното:

Въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на доказателства по делото, а именно: гласните доказателствени средства: обясненията на подс. Г. в качеството му на обвиняем от 21.08.2024г. и 24.04.2025г. том 4 и 6 от досъдебното производство (ДП) л.552 т.4 ДП и л.864-865 т.6 ДП, приобщени на основание чл.279 ал.2 вр. ал.1 т.4 от НПК, показанията на свидетелите: М. Ц. Г. (л. 648 том 5 ДП), Л. Ц. С. (л. л.208, л.219-220 т. 1 от ДП, л.652, л.836 т.5 ДП ), С. Б.

С. (л. 223т.1 от ДП), Й. Г. Й. (л. 201, л.207 т.1 от ДП, л.649, л.661 т.5 ДП ), И.

С. С. (л. 197 т.1, л.662 т.5 от ДП ), К. С. П. (л. 198, л.248-249 т.1 от ДП ), Е. Ц.

Е. (л. 193 т.1 от ДП, л.835 ДП ), З. К. С. (л. 194-195 т.1 ДП ), Д. Н. Р. (л. л.199, л.209 т.1 от ДП, А. С. Б. (л. 203 т.1 от ДП ), И. Ц .И. (л. 204 т.1 от ДП ), Ц. Б.

И. (л. 205 т.1 от ДП ), Д. М. И. (л. 206, л.225-226 т.1 от ДП ), К. А. А. (л. 210 т.1 от ДП ), И. Т. К. (л. 208 т.1 от ДП ), В. И. А. (л. 213-214 т.1 от ДП ), Ц. М.

Я. (л.224 т.1 от ДП ), О. Т. М. (л. 215 т.1 от ДП ), К. С. П. (л.248-249 т.1 от ДП ), В. И. Е. (л. 213-214 т.1 от нохд), О. Т. М. (л. 215 т.1 ДП), Г. П. П. (л. 2163 217 т.1 ДП), В. Й. М. (л. 218 т.1 от ДП ), Ц. М. Я. (л.224 т.1 от ДП ), Ц. Т. П. (л.

227 т.1 ДП), С. С. С. (л. 228 т.1 ДП), Ж. Ф. М. (л. 539 т.4 ДП ),А. Д. А. (л. 541 т.4 от ДП ), И. Л. Т. (л. 543 т.4 ДП), П. Б. В. (л.544-545 т.4 от ДП ), Р. И. Р. ( л.

627-628 т.4 ДП, л.647 т.5 ДП ), Б. К. Е. (л.646 т.5, ДП), заключенията на: съдебно дактилоскопна експертиза №24/ДКТ-182 от 24.07.2024г. на вещите лица Н. А. и М. Г. (л.433-437 т.3 от ДП ), дактилоскопна експертиза №24/ДКТ-178 от 19.07.2024г. на вещите лица Н. А. и М. Г. (л.439-445 т.3 от ДП ), съдебно биологична експертиза на в.л.Г. Т. и И. Ч. №24/ДНК-386 от 16.07.2025г. (л.450-468 т.3 от ДП ), съдебно дактилоскопна експертиза №24/ДКТ-187 от 2.08.2024г. на вещото лице М. Г. (л.511-513 т.4 от ДП ), съдебно дактилоскопна експертиза №24/ДКТ-188 от 5.08.2024г. на вещото лице И. М. (л.514-520 т.4 от ДП ), съдебно медицинска експертиза по метода на ДНК профилиране №24/ДКТ-391 от 08.08.2024г. на вещото лице Ц. М.

(л.521- 531 т.4 от ДП ), комплексна съдебно-психиатрична експертиза на подс.Г., изготвена от вещите лица д-р Л. Т., д-р П. Г. и клиничен психолог К.

Н.(л.674-703 т.5 от ДП ), съдебно-медицинска експертиза на в.л. д-р И. Д.

(л.710-715 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношене на веществени доказателства Протокол

№24/ДНК-458 изготвена от вещите лица Г. Т. и И. Ч. (л.720-733 т.5 от ДП ), допълнителна съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношение на веществени доказателства Протокол

№24/ДНК-488 изготвена от вещите лица Г. Т. и И. Ч. (л.735-752 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношене на веществени доказателства Протокол №24/ДНК-389 изготвена от вещото лице Ц. М. (л.753-770 т.5 от ДП ), комплексна съдебно биологичнаморфологична експертиза Протокол №24/ДНК-457 изготвена от вещите лица Г. Т. и И. Ч. (л.771-776 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношение на веществени доказателства Протокол №24/ДНК-392 изготвена от вещото лице Ц. М. (л.779-788 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношение на веществени доказателства Протокол №24/ДНК-398 изготвена от вещите лица С. Д. Н. и И. Ч. (л.789-799 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането по отношение на веществени доказателства Протокол №24/ДНК-444 изготвена от вещото лице И. Ч.

(л.800-806 т.5 от ДП ), съдебно-биологична експертиза в областта на ДНК профилирането Протокол №24/ДНК-390 изготвена от вещото лице Ц. М.

(л.807- 817 т.5 от ДП ), съдебно-психологична експертиза на в.л.Й. Р. (л.818829 т.5 от ДП ), писмените доказателства по делото: протоколи за оглед на местопроизшествие (л.4-5, л.19-21, л.53-54, 64-65 т.1 ДП); фотоалбум (л.7-14, л.22-52, л.55-63, 66-69, л.76-91, л.102-114, 119-134, 139-157, л.161-166, л.175182 т.1 ДП, л.383-384 т.3 ДП ); Определение №174/12.07.2024г. на ОС Монтана за одобрение на процесуално следствено действие по реда на чл.161 ал.2 НПК (л.17-18, л.73-74 т.1 ДП); Определение №175/12.07.2024г. на ОС Монтана за одобрение на процесуално следствено действие по реда на чл.161 ал.2 НПК (л.73-74 т.1 ДП), Определение №179/17.07.2024г. на ОС-Монтана (л.93-94, 96-97), протоколи за доброволно предаване (л.70 т.1 ДП, л.358, 4 л.382 т.3 ДП, л.532-535 т.4); протокол за претърсване и изземване (л.75, л.98101, 118, л.138, л.160 л.170, л.174 т.1 ДП, л.561-562 т.4 ДП, л.569-570 т.4 ДП );

Определение №182/18.07.2024г. на ОС –Монтана (л.117 т.1 ДП). Определение №186/18.07.2024г. на ОС –Монтана (л.137 т.1 ДП). Определение №192/22.07.2024г. на ОС –Монтана(л.159 т.1 ДП), Определение №191/22.07.2024г. на ОС –Монтана (л.169 т.1 ДП), Определение №190/22.07.2024г. на ОС –Монтана (л.173), Определение №223/22.08.2024г. на ОС–Монтана (л.559-560 т.4), Определение №224/22.08.2024г. на ОС– Монтана (л.567-568 т.4 ), Определение №225/22.08.2024г. на ОС–Монтана (л.575-576 т.4 ), протокол за оглед на местопроизшествие (л.577-579 т.4 ДП), протокол за следствен експеримент (л.594-566, т.4 ДП), фотоалбум от следствен експеримент и 1 бр. флаш памет 32 GB (л.597-606 т.4 ДП), запис от камера за видеонаблюдение от 9.07.2024г. с приложен 1 бр. DVD диск (л. 609611 т.4 ДП ), данни от Виваком карти на покритие на клетки с 1 бр. магнитен носител SD (л. 612-615 т.4 ДП ), прототкол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум (л.643-645 т.5, ДП), експертно решение на ТЕЛК (л.833-834 т.5, ДП), полицейски справки (л.184-192, 236-238, л.240-241т.1, л.478 – 486 т.3, л.489-492 т.4 ДП ); пълномощно за теглене на пенсия на Е. Ц.