Протокол № 26 от 17.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Пазарджик, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

ЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА заседатели: ВАСИЛ Б. КОЦЕВ при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора Т. Т. Г. Ж. Д. П. Ж. Д. П. Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20215200200477 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. Н. Д. Х. се явява лично и с адв. П. Б. Б. редовно упълномощен.

Явява се определения от АК- Пазарджик резервен защитник адв. К. Т.

П..

За ОП-Пазарджик се явява прокурор П..

Не се явява свидетеля Б. Б. ред.пр. От същия е депозирана молба с вх.

№ 157/08.01.2024г., с която уведомява съда, че за периода от 07.01.2024г. до 17.01.2024г. ще бъде извън страната и поради тази причина не може да се яви днес в съдебно заседание. Моли съда за следващото съдебно заседание да бъде разпитан чрез видеоконферентна връзка от съда в гр. Варна Не се явява свидетелката Н. Б. не ред.пр. – призовката изпратена за връчване на лицето не е върната и приложена по делото.

На основание чл.94 ал. 4 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за резервен защитник на подс. П. Б. Б. адв. К. Т. П..

1

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Отново при преглед на материалите по делото съдът, констатира, че са налице основания за ревизиран на протоколно определение, с което са допуснати тези свидетели по делото Б. Б. и Н. Б., тъй като същите биха установявали обстоятелства, които са извън предмета на делото по чл. 255 ал.

3 във вр. с ал. 1 т.2 , т. 6, т. 7 във вр.- с чл. 26 ал. 1 от НК, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.11.2022 г., с което са допуснати като свидетели по делото Б. Б. и Н. Б..

Съдът приканва подсъдимия Н. Х. да даде обяснения.

Подс. Н. Х.: - Няма да давам обяснения.

Прокурорът: - Нямам искания.

Адв. Б.: - Нямам искания. Представям и моля да приемете амбулаторен лист от 5.12.2023г. за неявяването ми на предишното съдебно заседание.

Моля, да ми отмените наложената глоба в размер на 1000 лв. и глобата от 200 лв., за която съм представил документ от Централна избирателна комисия.

Прокурорът: - Предоставям на съда.

Съдът намира, че действително са налице уважителни причини за неявяване на адв. П. Б. за предходни съдебни заседания едното на 7.11.2023г. за която действително е представено удостоверение и Заповед за назначаване от ЦИК и другото на 5.12.2023г. за която дата е представен амбулаторен лист, за това

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 7.11.2023г., с което е наложена глоба в размер на 200 лв. на адв. П. Б., поради неявяването му в съдебното 2 заседание.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 5.12.2023г., с което на адв. П. Б., с което му е наложена глоба в размер на 1000 лева за неявяването му в съдебното заседание.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИ

Прокурорът: - Изцяло поддържам обвинението спрямо подсъдимия Х. и фактическата обстановка изложена в ОА на ОП- Пазарджик, който считам, че се подкрепят по категоричен начин от събраните в хода на съдебното дирене доказателства, както писмени такава, така и гласни такива съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели, както и въз основа на изготвената по делото ССчЕ. Безспорно се установи, че за инкриминираният период месец юли 2010г. до 14.06.2011г. подс. Х. се е снабдил с 264 бр. фактури от доставчиците от „Венис строй „ЕООД“ Фърст“ ЕООД, „Металсистем инженеринг ЕООД, „Бомар“ЕООД, „Вомес“ЕООД, „Касида“ ЕООД, „Медина-М“ЕООД, „Стройинвестком“ ЕООД, „ДА ЕН“ ЕООД, които фактури касаят в действителност фиктивни продажби от тези доставчици към дружеството „Фактор 11“ЕООД. Същият е включил тези 264 бр. фактури в дневниците за покупки за съответният данъчен период – 10 такива като по този начин е съставил документи с невярно съдържание, а имено отчетни регистри, дневници за покупки на дружеството „Фактор 11„ ЕООД, които са съдържали, а именно тези неполучени доставки с право на данъчен кредит по посочените 264 фактури. Тези дневници за покупки са представени от подсъдимия пред органите по приходите в едно със справки декларация по ЗЛСС за всеки един от 10-те инкриминирани данъчни периоди и съответно са намерили отражение в съдържанието на справките декларации, в които е потвърдена неистина досежно получените доставки от изброените от мен доставчици и неправомерно е приспаднат данъчен кредит по тези фактури. В следствие на което е манипулиран данъчния резултат за 10-те данъчни периода, като в следствие на неправомерното приспадане на данъчния кредит са укрити и е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения 3 за инкриминирания период в размер на 503 663.16лв. Съответно е приспаднат данъчен кредит в размер на 504 872.68лв. Няма да се спирам подробно на механизъма на извършеното деяние, които са залегнали в обстоятелствената част на ОА, в който е извършен и анализ на събраните доказателствата в ДП, които доказателства се потвърдиха и при съдебното дирене на делото. Всеки един от управителите на доставчиците на инкриминираните фактури е заявил, че не познава подсъдимия и свид. И. - фиктивният управител на дружеството да са имали търговски отношения с „Фактор 11“. Същевременно по делото е установено, че тези доставчици нямат материална, финансова и кадрова обезпеченост да извършат доставки към „Фактор 11“. Не разполагат със складове, бази, нито с превозни средства и работници, което е допълнително основание да се приеме, че доставките по тези 264 бр. фактури не са реални.

Моля съда да отбележи, че по всички тези фактури 264 бр. превозвачът е дружеството „Самсон инвест“ ЕООД с управител св. Й. Р. К.. Същият в показанията си беше категоричен, че не е имал договорни отношения с „Фактор 11“ и не е извършвал транспорта по тези 264 бр. фактури. В транспортните документи са посочени две моторни превозни средства на „Самсон инвест“ ЕООД, а именно товарен автомобил марка „Форд транзит“ с рег. № В0301СМ с товароносимост 1880 кг., както и „Мерцедес“ Модел 709Д с рег. № В 3779КА с товароносимост 3000 кг. В показанията си свид. С. С. предишен собственик на „Самсон инвест“ заявява, че тези два броя МПС-та не са предоставени на свид. Й. Р. К. при прехвърляне на дружествените дялове. Т.е. към момента на претендираните доставки „Самсон инвест“ не е разполагал с тези два броя МПС-та. Видно от представените справки от Гаранционен фонд фонд том.9 лист 24-25 тези две МПС-та нямат и гражданска отговорност за 2011г. Т.е. няма как тези две МПС-та да са използвани за транспортиране на стоките по инкриминираните фактури.

Детайлно в ОА на лист 40 и 41 са анализирани представените по делото товарителници за извършени транспортни стоки по инкриминираните фактури от превозвач „Самсонг инвест“ видно, от които товарителници привидно съдържат данни за осъществен превоз, като забележете товарителниците са за товари, които значително надвишават товароносимостта на тези два автомобила.

По отношение на доставките от „Вомес“ ЕООД към „Фактор 11“ е посочено, автомобил ТК5628РС, който автомобил не фигурира в регистъра на 4

КАТ, нито е намерил отражение да е бил застрахован по някакъв начин в Гаранционен фонд. Т.е. за превоза за използвани три автомобила привидно за изготвяне на транспортни документи, два от които няма как да са били във фактическо владение на „Самсон инвест“ към датата на превоза, а третия въобще липсва регистрация в КАТ.

Към настоящият момент са събрани достатъчно доказателства за нереалността на доставки. Безспорно се установи, че дружеството „Фактор 11“ е имал към инкриминирания период фиктивен управител в лицето на Б.

И.. Същият не е бил наясно с дейността на дружеството, а подсъдимият е бил лицето, което е осъществявал фактически дейността и функциите на данъчно задълженото лице „Фактор 11“ ЕООД. Същият е назначавал работниците във фирмата, комуникирал е с клиентите, доставчиците на дружеството, отговарял е за осчетоводяването на документите на дружеството и представяне на информацията пред органите по приходите.

По делото са разпитани много свидетели, които са били работници на „Фактор 11“ към инкриминирания период и всички са категорични, че подсъдимият е този, които е извършвал оперативната дейност с това дружество. Упълномощено лице на дружеството е била съпругата към онзи момент на подс. Х., упълномощеното невиновно лице Л. Д. Х.. На последната подсъдимият е предоставял инкриминираните фактури, за да ги предостави на счетоводителя М. А. М.. По делото е установено, че нито Л. Х., нито М. А. М. са били запознати, че тези инкриминирани фактури не касаят реални доставки. Л. Х. е била приносител на фактурите, като упълномощено лице на дружеството, а счетоводителя от своя страна е приемал фактурите, технически е изготвяла отчетните регистри въз основа на представените и счетоводни документи за инкриминирания период и с електронен подпис е подавала справка декларация, която информация изцяло е подадена от подсъдимия посредством Л. Х.. И двете лица са използвани за оръдие за извършване на престъпна дейност от подс. Х.. Те са действали при условията на явна фактическа грешка, поради което от тях не може да се търси наказателна отговорност, и поради което обвинението е за престъпление извършено при посредствено извършителство. Макар Л. Х. да отказа да даде показания, то принципа на работа е, че тя е само приносител на фактурите и е установено от показанията на П. Х.. Снеха се обяснения от свидетелката при предварителната проверка, както и от показанията на разпитаните по делото 5 работници на „Фактор 11“, които отново свидетелстват, че Л. Х. била само приносител на инкриминираните документи.

Осъществени са три форми на изпълнителното деяние, чрез които в крайна сметка се е стигнало до избягване плащане на данъчни задължения в особено големи размери.

На първо място е съставянето на документи с невярно съдържание при водене на счетоводство, а именно дневниците на покупки на „Фактор11“ за инкриминирания период, в които са отразени 264 бр. данъчни фактури по неполучени доставки с право на данъчен кредит от доставчици посочени в обвинението. Представена е невярна информация по изготвените справки по ЗДДС и е приспаднат данъчен кредит.

Налице е институт на продължавано престъпление, касае се за 10 деяния за 10 данъчни периода извършени в продължителен период от време в общия времеви период от м.юли 2010г. до 2011г. Отделните деяния са обвързани по време, място, начин и средства и всяко едно от деянията се явява продължение на предшестващото такова. Безспорно се установи, че с деянието е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, тъй като сумата от 502 663.16 лв. надхвърлят многократно сумата от 12 000 лв., която съгласно чл. 93 т. 14 от НК, дефинира термина „особено големи размери“.

Престъплението е извършено умишлено от подсъдимия с обществено опасни последици. Той е бил изцяло наясно, че потвърждава неистина в данъчните декларации по ЗДДС, че представя документи с невярно съдържание, че приспада неправомерно данъчен кредит и всичко това е с цел да бъде избегнато установяване и заплащане на данъчно задължение. Ето защо моля да признаете подсъдимия за виновен в това да е извършил престъпление по чл. 295 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 2 предл.1 т. 6 и т. 7 във вр. с чл.

26 ал. 1 от НК.

Ще коментирам кратко и показанията на някои от свидетелите. Свид. Б.

И. е категоричен, че се е съгласил да бъде регистрирано дружеството на негово име, бил е помолен от подсъдимия, който му е споделил, че имал забрана да извърши тази дейност, че не знае какви документи е подписвал, че цялата дейност е извършвал по нареждане на подсъдимия, подписвал е документи, които са му били поднасяне от подсъдимия и не познава 6 дружествата доставчици.

Свид. И. З., Д. З., И. М., П. Г., Андрей Д. са категорични, че само подсъдимия е извършвал оперативната дейност на дружеството включително и контакти с доставчици и представяне на счетоводни документи пред органите на приходите.