Решение № 316 от 24.10.2022, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. ХАСКОВО, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20225600100141 по описа за 2022 годИ.

Производството е по реда на Глава ХIII,чл.124 и сл. от ГПК Обстоятелства по иска

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. Х. Й., ЕГН:**********, гр.Хасково, ********* против „Колект БГ“ АД, ЕИК*********,гр.София,1715,район

„Витоша“,ул.“Рачо

ПетковКазанджията“ №4 ет.6 с която се иска на основание чл. 439 във вр. с чл. 124, ал. I от ГПК, да се приеме установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи суми по Заповед № 107/29.01.2013 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 30.01.2013 г. по ЧГД № 212/ 2013 г. на РС - Хасково, както следва: 17446,07 евро - главница;

2068.49 евро -лихва от 28.03.2012г. до 24.01.2013г.; 196,09 евро - такси от 30.03.2009г. до 24.01.2013г., ведно с разноски по делото 771.01 лв. -ДТ, 1002,61 лв. - адвокатско възнаграждение, 5,49 лв. за куриерски услуги и законна лихва върху главницата от 28.01.2013г., претендирали по изпълнително дело № 1681/2021г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова с рег. № 929 р-н на действие ОС-Хасково, ведно с разноските и такси по ТТРЗЧСИ по изпълнителното дело, които също са предмет на изпълнение по образуваното изпълнително дело.

Ищцата претендира на основание чл. 179, ал. 1 от ЗЗД и като последица от евентуално уважаване на иска за недължимост на обезпеченото с ипотеката вземане, заличаване на договорна ипотека върху собствения на ищцата Н.

Х.

Й.,

ЕГН

********** имот:

СОС/жилище, апартамент/ сидентификатор № 77195,709,33,8,30 по КККР на гр. Хасково, общИ.

1

Хасково, обл.Хасково, одобрена със Заповед № РД~18-63/05.10.2006г. на изп.д-р на Агенцията покадастър, с адрес: *********, с площ от 75,31 кв.м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *** и***, под обекта:

***, над обекта:

***, заеднос прилежащите му: избено помещение № 30 и 1,920% идеални части от общите части на сградата с идентификатор № *** и от правото а строеж върхупоземления имот с идентификатор № ***, учредена в полза на „Юробанк иЕф Джи България" АД с ЕИК ********* с Нотариален акт за договорна ипотека №91, том I , рег. № 703, дело №29/2008г., вписан в СВХасково, с дв. вх. рег. №1752/27.03.2008, акт № 202, том I , дело 1162/2008г. което ипотечно право е е прехвърлено на „Колект БГ“ АД с договор за прехвърляне на вземания от 27.III.2020 г.,вписан в СВ-Хасково с вх.лег.№3249/07.06.2021 г.акт №110,т.I

За да обоснове претенцията си ищцата твърди,че в полза на „Юробанк и Еф Джи България" АД /с актуално наименование "Юробанк България" АД/, с ЕИК ********* са издадени срещу нея Заповед № 107/29.01.2013г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 30.01.2013 г. по ЧГД № 212/ 2013 г. на РС - Хасково за следните суми: 17 446,07 евро - главница; 2068.49 евро -лихва от 28.03.2012г. до 24.01.2013г.;

196,09 евро - такси от 30.03.2009г. до 24.01.2013г., ведно с разноски по делото 771.01 лв. -ДТ, 1002,61 лв. - адвокатско възнаграждение, 5,49 лв. за куриерски услуги и законна лихва върху главницата от 28.01.2013г.

Вземането по изпълнителния лист произтичало от Договор за кредит 27.03.2008г. и Анекс от 17.12.2010г. и е обезпечено с договорна ипотека върху собствения на ищцата недвижим имот -СОС/жилище , апартамент/ с идентификатор ***,8.30 по КККР на гр. Хасково, общИ. Хасково, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на изп.д-р на Агенцията по кадастър, с адрес: *********, с площ от 75,31 кв.м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *** и ***, под обекта:

***, над обекта:

***, заедно с прилежащите му: избено помещение № 30 и 1,920% идеални части от общите части на сградата с идентификатор № *** и от правото на строеж: върху поземления имот с идентификатор № ***, обективирана в Нотариален акт за договорна ипотека № 91, том I, рег. № 703, дело №29/2008г., вписан в СВ-Хасково, с дв. вх. рег. № 1752/27.03.2008, акт № 202, том I, дело 1162/2008г.

Й. посочва,че въз основа на гореописания изпълнителен лист през 2013 г. по искане на взискателя "Юробанк България" АД е образувано изп. д.

№ 20137710400159 по описа на ЧСИ с рег. № 771 - Калинка Араклиева, с р-н на действие ОС-Хасково. С молбата за образуване на делото от 10.09.2013г. взискателят е поискал проучване на имуществото и доходите на ищцата, както и налагане на възбрана, запори върху тях, включително възбрана, опис, оценка и публична Продан на ипотекираното имущество. Въз основа на искането, съдебният изпълнител е предприел следните действия:

На 21.10.2013г. е вписана възбрана върху ипотекирания недвижим имот на ищцата, представляващ СОС с идентификатор № *** 2 по КККР на гр. Хасково;

На 29.10.2013г. е връчена ПДИ на ищцата чрез нейния син Х.М.;

На 28.11.2013г. е извършен опис на ипотекирания имот с идентификатор № *** по КККР нагр. Хасково;

На 11.12.2013г. взискателят по изпълнителното дело е подал искане за спирането му на основание чл. 432, т.2 от ГПК, по която съдебният изпълнител се е произнесъл с Резолюция от 17.12.2013г. и е спрял делото;

На 13.12.2017г. е постъпила по изпълнителното дело молба от взискателя с искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на ищцата; Справка за сключени трудови договори с ищцата по изпълнителното дело, съответно запор на възнаграждението й, не са извършени, поради незаплащането на дължимите такси за това от страна на взискателя;

На 31.01.2019г. е постъпила по изпълнителното дело молба от взискателя с искане за извършване на опис на движимите вещи на ищцата, справка и запор на банкови сметки, справка и запор върху получавани трудови възнаграждения от ищцата; Исканите от взискателя действия отново не са предприети поради липса на заплащане на дължимите от негова страна авансови такси по ТТРЗЧСИ.

На 05.11.2020г. е постъпило искане по изпълнителното дело от името на ответника „Колект БГ" АД, ЕИК ********* за конституирането му като взискател по делото, в качеството му на частен правоприемник на "Юробанк България" АД по силата на договор за цесия. Към молбата били представени само няколко страници от Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 27.03.2020г., сключен между първоначалния взискател и „Свети Георги Груп" ЕАД, с ЕИК********* /с актуално наименование „Колект БГ" АД/, ведно с Приложение 1 (Обезпечен портфейл), в което фигурират посочени данни по отношение на ищцата.

С Постановление от 05.11.2020г. съдебния изпълнител е заличил предишния взискател по изп.дело № 159/2013г. по описа на ЧСИ К.Араклиева с рег. № 771 и на негово място е конституирано като взискател ответното дружество „Колект БГ" АД.

Й. твърди,че на 31.08.2021г. е постъпило искане от „Колект БГ" АД за прекратяване на изпълнителното дело и връщане на оригИ.ла на изпълнителния лист, по която съдебният изпълнител се е произнесъл на същата дата и е постановил прекратяване на изп.дело № 159/2013г. по описа на ЧСИ К.Араклиева с рег. № 771.

Според справка в Имотния регистър по партидата на ищцата, се установява, че на 07.06.2021г. е вписан Договора за прехвърляне на вземания (цесия) от 27.03.2020г., с който е цедирано в полза на „Колект БГ" АД обезпеченото с ипотеката вземане на "Юробанк България" АД към ищцата.

След прекратяване на изпълнителното дело по описа на ЧСИ К.Араклиева с рег. № 771,ответното дружество „Колект БГ" АД е образувало с Молба с вх. № 31765/10.09.2021г. ново изпълнително дело под № 1681/2021г. по описа на ЧСИ Н. Кавакова с рег. № 929 р-н на действие ОСХасково въз основа на Заповед № 107/29.01.2013г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 30.01.2013 г. по ЧГД № 212/ 2013 г. на РС - Хасково; Изп.дело № 1681/2021г. на ЧСИ Н.Кавакова е висящо, като в хода на делото съдебният изпълнител е наложил запор на банковата сметка на ищцата и вследствие на така наложения запор по 3 сметката на ЧСИ са постъпили суми, неразпределени към момента в полза на взискателя.

По изп. дело 1681/2021г. на ЧСИ Н.Кавакова е наложена на 28.09.2021г. и възбрана върху ипотекирания имот, същият предстои да бъде описан, оценен и изнесен на публична продан. На 11.03.2022г. е връчено на ищцата Съобщение с изх. № 15548/10.03.2022г. по изп. д. 1681/2021г. на ЧСИ Н.Кавакова за образуваното изпълнително дело, в което се сочи че към момента общото задължение на Н. Х. Й. е в размер на 76950,35 лв. /34121,55 лв. - главница по изп. лист, 31699,64лв. за периода от 28.01.2013-24.03.2022, 4239,74 лв. - неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н.);

1779,11 лв. - присъдени разноски, 5110,31лв. - такси по ТТРЗЧСИ, 850,33 лв./;

На същата дата чрез ЧСИ по искане на взискателя е връчено на ищцата и Уведомление на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, изходящо от ответника „Колект БГ" АД,в което се сочи, че са прехвърлени в полза на ответното дружесто вземания по договор за кредит, сключен между "Юробанк България" АД и Б.М.И. с ЕГН *********, която няма нищо обшо с ищцата. Към уведомлението за извършената цесия, както и по изп.дело 1681/2021г. на ЧСИ Н. Кавакова, липсва пълномощно от името "Юробанк България" АД, въз основа на което „Колект БГ" АД да е упълномощено да изпраща уведомления от името на първоначалния кредитор. Поради това при връчване на уведомлението на ищцата, от нейно име било вписано изрично възражение, с което се оспорва редовността на същото.

До настоящия момент ищцата сочи,че не е уведомена надлежно от името на "Юробанк България" АД за цесията, поради което последната не е породила действие по отношение на нея. Уведомяването на ищцата за извършеното прехвърляне на вземането в случая е особено съществено, т.к. след снабдяване на "Юробанк България" АД с гореописания изпълнителен титул, ищцата е погасявала сумите по изпълнителния лист именно към първоначалния кредитор. Тези плащания са извършвани в периода след издаване на изпълнителния лист до 2020г./вкл./, чрез сметката й в "Юробанк България" АД, разкрита именно за обслужване на обезпечения с ипотеката договор за кредит. Сумите са внасяни по сметката на ищцата, от която банката ги е усвоявала и отнасяла за погасяване на дълга й. Така извършените плащания са валидни и погасяват задълженията по изпълнителния лист, включително и тези извършени след сключване на договора за цесия, т.к. ищцата не е била уведомена за сключването му от стария кредитор и по отношение на нея същият не е породил действие (чл. 99, ал. З и ал. 4 от ЗЗД).

Поради обстоятелствата, че плащанията са извършени доброволно от ищцата и извън изп. дело 159/2013 г. на ЧСИ К.Араклиева, тези плащания не са били отразени върху изпълнителния лист.

Й. извежда,че предвид гореизложената фактическа обстановка, не дължи на ответното дружество сумите по Заповед № 107/29.01.2013г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 30.01.2013 г. по ЧГД № 212/ 2013 г. на РС - Хасково, въз основа на които е образувано изп.дело № 1681/2021г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова с рег. № 929 р-н на действие ОС-Хасково с конституиран взискател „Колект БГ" АД В тази насока същата твърди,че „Колект БГ" АД не е придобило валидно вземането на "Юробанк България" АД по Заповед № 107/29.01.2013г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 30.01.2013 г. по ЧГД № 212/ 2013 г. на РС -Хасково.

4

Й. извежда,че дори и да бил налице валидно сключен между двете дружества договор за цесия на вземането по изпълнителния лист, то съобразно представеното по изп.дело № 159/2013г. по описа на ЧСИ К.Араклиева - Приложение 1 (Обезпечен портфейл) към договора за цесия, придобитото вземане от „Колект БГ" АД включва към 29.02.2020г. следните суми: 6720.63 евро-главница. 2347.31 евро - лихви. 122.75 лв. разноски и такси: Суми над този размер не са били предмет на договора за цесия.

Ищцата твърди,че не дължи на ответното дружество никакви суми по горепосочения изпълнителен лист, т.к. дори "Юробанк България" АД да е прехвърлило вземанията си по листа в полза на „Колект БГ“ АД, то договорът за цесия не е породил действие спрямо ищцата. За да породи този договор действие спрямо нея и да я задължи към цесионера „Колект БГ" АД, било необходимо да й е съобщено за извършеното прехвърляне на вземането и то от името на стария кредитор "Юробанк България" АД. Такова уведомление не е извършено от "Юробанк България" АД. Връченото уведомление за цесия по изп.дело № 1681/2021г. на ЧСИ Н.Кавакова, изходящо от „Колект Бг" АД не можело да породи последиците на чл. 99, ал. З от ЗЗД, доколкото то не е упълномощено за тези действия от първоначалния кредитор, а и касае придобиване на вземания по отношение на лице, различно от ищцата. Поради това няма основание „Колект БГ" АД към момента да претендира суми от ищцата.