Решение № 22 от 15.03.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Габрово, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Пламен Попов

Ива Димова при участието на секретаря В. Ил. Николова в присъствието на прокурора Н. Тр. Ж. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224200600223 по описа за 2022 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Л.

Д. от гр. Габрово, чрез договорния защитник адв. Р. Б. от АК Габрово против Присъда № 45/17.12.2021 г. по НОХД № 582/2021 г. на РС Габрово. Във връзка с внесения обвинителен акт против подс. Д. Д. е било образувано НОХД № 582/2021 г. по описа на РС Габрово, приключило с Присъда № 45 от 17.12.2021 г., с която Д. е бил признат за виновен и му е наложено наказание.

С Решение № 35/08.06.2022 г. по ВНОХД № 21/2022 г. на ГОС е била потвърдена Присъда № 45/17.12.2021 г. по НОХД № 582/2021 г. на РС Габрово. С Решение № 124 от 18.10.2022 г. по КНД № 237/2022 г. на ВТАС е възобновено наказателното производство по ВНОХД № 21/2022 г. на ГОС.

Отменено е по реда на възобновяването на наказателните дела влязлото в сила Решение № 35/08.06.2022 г. по ВНОХД № 21/2022 г. на ГОС и делото е върнато за разглеждане от друг състав на ГОС от стадия на съдебното заседание. Във връзка с горното е настоящото дело.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ 1 подсъдимия Д. Л. Д., роден на *** г. в с. Б., общ. П., живущ в гр. Г. с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 01 срещу 02.02.2021 г. в гр. Габрово, в къща в кв. ***, чрез нанасяне на удари с юмруци и лакти в главата и тялото, причинил на В. Д. Х. от гр. Г., две средни телесни повреди, изразяващи се в множествени разместени счупвания на ребра двустранно на гръдния кош, довели до трайно затрудняване на движението на снагата и контузия на белия дроб с излизане на въздух от него в гръдната кухина, гръдното средостение и в меките тъкани на гръдната стена, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и с това е осъществил престъпление, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК го е ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът е постановил наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

Съдът е осъдил подсъдимия Д. Л. Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 318 лева, по сметка на ОД на МВР Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Съдът е осъдил подсъдимия Д. Л. Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 30 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на PC Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Въззивната жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което обуславя нейната процесуална допустимост.

С въззивната жалба се твърди, че присъдата е несправедлива. Излага се, че подсъдимият обжалва постановената осъдителна присъда в частта относно размера на наложеното наказание „лишаване от свобода“. Наложеното наказание не съответствало на интензитета на деянието и дееца. Неправилно били разтълкувани нормите на наказателния кодекс от страна на първоинстанционния съд. Съдът не отчел действителната обществена опасност на деянието и дееца.

Претендира се въззивният съд да измени присъдата на ГРС в частта на наказанието, като намали неговия размер.

С жалбата не са направени доказателствени искания. По искане на жалбоподателя, и с оглед решението за възобновяване на ВТАС, съдът допусна до разпит и изслуша свидетеля М.Л. Д.. Отново по искане на 2 жалбоподателя съдът допусна преразпит на свид. В. Д. Х. и изготвяне на допълнителна СМЕ от вещото лице Я. К.. Пред настоящата инстанция подс.

Д. Д. даде кратки обяснения, в които отрича да е извършил деянието, описано в ОА.

В съдебно заседание на 11.01.2023 г. подс. Д. Д. и неговият договорен защитник адв. Д. Д. от АК Габрово поддържат въззивната жалба и направените искания. Защитникът адв. Д. добавя и ново основание на въззивното обжалване, като твърди, че подс. Д. не е извършил престъплението, за което е предаден на съд и моли след отмяна на първоинстанционната присъда да бъде постановена нова, оправдателна присъда.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на атакувания първоинстанционен акт. Счита, че присъдата е мотивирана и постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. Д. живее в град Г, квартал *** . Свидетелката В. Д. Х. живее в квартал *** в гр. Г., заедно с родителите си, на които е социален асистент и със своя брат, свидетелят Е.Л.

От няколко години свидетелката В. Х. и подсъдимият Д. Д. поддържали близки отношения, които често били съпровождани със скандали, физическа агресия от страна на подсъдимия, периоди, в които не поддържали връзка, след което отново възобновявали отношенията си. Свидетелката В. Х. често гостувала на подсъдимия и оставала да преспива в дома му. При гостуванията си в дома на подсъдимия, двамата употребявали алкохол.

Н а 01.02.2021 г. свидетелката В. Х. била в дома си. В следобедните часове дошъл подс. Д. и настоял В. да тръгне с него. Свидетелят Л. бил против сестра му да отива в дома на подсъдимия, тъй като знаел, че там ще употреби алкохол, а след това няма да е в състояние да се грижи за родителите им. Въпреки това, свидетелката Х. тръгнала с подсъдимия, двамата се качили в неговия автомобил и отишли в дома му в кв. ***.

3

В дома на подсъдимия, двамата започнали да пият ракия и бира.

Свидетелката Х. легнала на леглото, но от страната на която спял подсъдимия. Това го ядосало и започнал да нанася удари с юмруци и лакти по главата и тялото на пострадалата, докато тя била седнала на леглото и не можела да се защити. След като й нанесъл многобройни удари по главата и тялото, подсъдимият прекратил побоя, а свидетелката Х. заспала на леглото.

По-късно вечерта в дома на подсъдимия дошла и неговата позната, свидетелката Ю.Й., която донесла бутилка ракия. Пострадалата станала и седнала при тях на масата и за кратко пили алкохол заедно, след което свидетелката Й. си тръгнала.

На 02.02.2021 г. В. Х. се събудила сутринта с подуто и посиняло лице и болки в цялото тяло. Подсъдимият също станал, приготвил се за работа и откарал Х. в дома й в кв. ***. През деня свидетелят Л. разговарял по телефона с майка си и от нея разбрал, че подсъдимият е докарал сестра му, която имала много синини. Когато се прибрал от работа свидетелят Л. заварил сестра си със синьо, почти черно лице, обезобразено, трудно дишала, трудно говорела, имала болки в гръдния кош. Обадил се в полицията, като на пристигналия полицейски екип, в състава на който бил свидетелят Ц. Д., свид. Л. обяснил, че сестра му била на гости в дома на подсъдимия Д., където употребили алкохол, по някое време през нощта я пребил и сутринта я докарал в дома им.

Виждайки състоянието на пострадалата, свидетелят Д. посъветвал Л. да не чака линейката, а сам да закара сестра си в болницата. Свидетелката Х. била приета в Отделението по хирургия на МБАЛ „Д- р Тота Венкова", където останала на лечение до 09.02.2021 г.

От заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза /л. 21 – 37 от ДП/ е видно, че на В. Х. са причинени външни увреждания, изразяващи се в кръвонасядания по клепачите на двете очи с оток на дясното око, на двете скули и бузи, на левия устен ъгъл към брадичката, в основата на шията, на лявата гърда и под нея, на дясното рамо, по страничната повърхност на гръдния кош и на левия хълбок, по предно-вътрешната част на двете бедра, на дясната мишница, по върха на 4-ти и 5-ти пръст на дясната ръка с охлузване и от вътрешната страна на китката на дясната ръка. Освен това са й причинени вътрешни увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение, множествени разместени счупвания на ребра двустранно на гръдния кош /в две лин и и - 4 мишнична и крайгръбначна вдясно от 5-то до 12-то ребро, многофрагментни счупвания на 1-во до 12-то ребро по мишнична линия вдясно и от 6-то до 11то покрай гръбначния стълб вляво /което е допълнено от вещото лице в о.с.з. пред

ГРС/; пневмоторакс вдясно /въздух в гръдната кухина/; пневмомедиастинум /въздух в средностението на гръдния кош/; масивен подкожен емфизем на гръдния кош, шията и част от лицето /колекции от въздух подкожно, произход от белите дробове през увредената от счупванията гръдна стена/; контузии на белите дробове вдясно. Външните увреждания и мозъчното сътресение са довели до временно разстройство на здравето, неопасно да живота, с период на възстановяване около 3-4 седмици.

Множествените счупвания на ребра двустранно са довели до трайно затрудняване на движението на снагата, за срок от около 2 - 3 месеца.

Контузията на белия дроб с излизане на въздух от него в гръдната кухина, гръдното средостение и в меките тъкани на гръдната стена е довела да разстройство на здравето, временно опасно за живота. По механизъм на получаване на травмите отговарят да са причинени при множество силни удари с или върху твърди тъпи предмети. Възможно е да стане по начина описан от пострадалата - при нанесен побой с юмруци и лакти.

В съдебно заседание пред ГРС вещото лице д-р Я. К. е допълнил, че причината за счупванията са множество нанесени удари в различни зони на тялото, отпред и отзад на гръдния кош. Ударите са били нанесени със значителна сила за да причинят толкова счупвания и размествания, като контузията на белия дроб, пряко свързана с травмите на гръдния кош, допълнително потвърждава силата, с която са нанасяни ударите. Удари с помалка сила не биха причинили толкова вътрешни увреждания.

От заключението на допълнителната съдебномедицинска експертиза /л.

22 – 37 от ВНОХД/ става ясно, че по отношение на травмите на лицето, механизмът съответства на обясненията на подсъдимия - „шамари" по лицето.

Останалите описани външни увреждания са ограничени по размери и повечето са с приблизително овални, окръглени очертания

(кръвонасяданията). Същите не могат да се обяснят с падане по стълби удари в ръбове и линейни повърхности. Приблизително линейна форма имат кръвонасяданията по дясно рамо и под лявата гърда (без да са със строга равна линейна форма и с охлузвания) - за тях може да се допусне, че са от удари във или със продълговата повърхност - това би могло да е някакъв 5 продълговат предмет или ръб, евентуално стълбище. Относно множествените многофрагментни счупвания на ребра двустранно в две линии на гръдния кош - мишнична и покрай гръбначния стълб, същите не могат да се обяснят с еднократна травма или падане, макар и по стълби. Липсват рани и охлузвания, които в по-голяма степен биха кореспондирали с падане по груби бетонени стълби, особено с тънък слой дрехи. В обясненията на подсъдимия се описва, че пострадалата не е ходила до тоалетна надолу по стълбите, а в леген. Имайки предвид ограничените по размери външни увреждания и множествеността на счупванията на ребра двустранно, същите не могат да се обяснят с еднократно падане на сравнително равна теренна повърхност.

Уврежданията в основата на шията, по вътрешната повърхност на бедрата и на очниците се изключват от механизъм като падане. По делото липсват данни за падане по стълби в деня/нощта на процесния инцидент. Стълбището по пътя към баня/тоалетна вероятно не е ползвано, ако се имат предвид показанията на подсъдимия, че пострадалата е ползвала леген за тоалетни нужди. Според показанията на свид. М.Д., няма падане на терена по време на видяното придвижване на пострадалата навън. Експертизата не може да се базира на обективни данни за категоричен извод, по отношение на потенциален механизъм „многократно падане по стълби и терен".

Хипотетично може да се допусне такъв комплексен механизъм - при многократни падания по сложен терен с неравности (не е описан точно теренът), но това не се подкрепя с някакви факти по делото.