Определение № 4 от 07.01.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. *, 07.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – * в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело № 20251600200475 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 243, ал. 5, вр. с ал.1 от НПК.

С постановление на ОП * от 11.12.2025г е прекратено наказателното производство по ДП №53/2025г по описа на ОСС *, преписка вх.№ 490/2025г на ОП * образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 282, ал.1 НК, на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1,т.1 НПК

Недоволен от това постановление е останал В.Г. от гр. *. В жалбата си поддържа, че с жалба, подадена от него като съсобственик на поземлен имот с идентификатор * по КККР на гр. * е сезирал първо Община * със сигнал № 94-В-1144/23.12.2022г за извършени в имота незаконни строежи от съсобственик на имота. От Община * било констатирано извършено незаконно строителство, но процедурата по издаване на актове и заповеди за премахване на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК била спряна поради наличието на висящо и неприключило дело за съдебна делба на имота.

По този повод е и сезирана Окръжна прокуратура * за извършено престъпление по служба по чл. 282 от НК, а именно неизпълнение на служебни задължения и непредприемане на действия по установяване и премахване на незаконни строежи, като се твърди, че спирането е незаконосъобразно, тъй като чл. 54,ал.1,т. 5 от АПК е приложим само при паралелна висящност на две производства, които се намират помежду си в преюдициална зависимост, каквато в случая не била налице. Моли съдът да приеме, че са налице събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 282, ал. 1 НК и отмени постановлението на прокурора като незаконосъобразно.

Съдът, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, следственото дело и събра-ните по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:

Досъдебното производство е образувано на 01.08.2025г, по реда на чл. 212, ал.1 от НПК, за това, че на 01.08.2023г в гр. *, като длъжностно лице от Община * не изпълнило служебните си задължения с цел да набави за другиго облага и от това могат да настъпят 1 немаловажни вредни последици - престъпление по чл.282, ал.1 от НК .

В хода на разследването са извършени следните процесуално - следствени действия за установяване на фактическата обстановка, а именно: проведени разпити на множество свидетели; изискани документи от Община *; приложена справка от НБД - Население; приложена справка за съдимост на лице; изискана информация от ТД на НАП; приложена справка от ТР; решения на PC - *; длъжностни характеристики; констативни протоколи; съдебни удостоверения, скици, справки, писма и др. документи.

На 10.12.2025Г делото е изпратено в МОП от водещият разследването следовател, с мнение за прекратяване на осн. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Въз основа на събраните доказателства по делото е установена следната фактическа обстановка:

До Кмета на Община *, с копие до Окръжна прокуратура – гр. * и Районна прокуратура – гр. * е входирана молба вх. №490/25/10.04.2025 г от свидетелите В.Г., М.И., Д.Д., В.В., К.Г., А.Д. и Б.Г., всички от гр. *, съсобственици на поземлен имот * по кадастралната карта на гр. *.

От горните лица за същото е бил депозиран сигнал с № 94-В- 1144/23.12.2022 г, с който са уведомили Община * за извършено незаконно строителство в поземлен имот * по кадастралната карта на гр. * и предприемане от съответните длъжностни лица действия за издаване на констативен акт и последващо издаване на заповед за премахване на незаконни строежи.

Свид. В.Г. обяснява, че е един от наследниците на имот в гр. *, квартал „*“, с идентификатор * по кадастралната карта на града, с наследодател М.М. от гр. *.

Имотът е възстановен с Решение № 24/04.01.2002 год. на Поземлена комисия гр. * в реални граници.

След възстановяването на имота всички наследници на М.М. са завели дело № 70719/2006г в Районен съд * за съдебна делба. С Решение от 16.04.2007г на PC * са определени идеалните части на всеки наследник.

Свид. В. Г. обяснява, че по време на делото свид. И.Г. от гр. *, един от наследниците на М.М. е предложил проект на доброволна делба, която след съгласието на всички наследници е нотариално заверена, без да бъде вписана в Службата по вписвания, тъй като имота е бил неподеляем в момента / отреден за училище/.

Дело № 70719/2006г в Районен съд * за съдебна делба е било спряно.

През 2008г свид. И.Г. изградил масивна ограда с бетонови тухли, с която е заградил пет дяла от общия имот от 8 дяла, като по този начин завладял част от идеалните части на другите наследници.

През 2008г е подаден сигнал за незаконното строителство на оградата. След проверка от РДНСК * е издаден административен акт за събаряне на оградата, който е обжалван от свид. И. Г. в Административен съд * и акта е отменен.

2

До 2016г свид. И. Г. завладял целия имот, на който изградил гаражни клетки, постройки за различни цели, заградил го е с плътна ограда и с оградна мрежа, в т.ч. идеалните части и на останалите наследници. Част от постройките са без строителни книжа и без съгласието на другите наследници на имота.

През 2020г наследниците на имот с идентификатор * направили ПУП за делба на имота, с цел имота да стане УПИ, поделяем и да приключи съдебната делба. През 2021г след всички процедури по ПУП, в последния ден е обжалван и окончателно отменен през 2022г.

Разпитаните по досъдебното производство свидетели: М.И., Д.Д., В.Д., К.Г., А.Д. и Б.Г., съсобственици на поземлен имот * по кадастралната карта на гр. * поддържат гореизложеното.

Свид. И. Г. обяснява, че в имот с идентификатор * по кадастралната карта на града има навеси /гаражни клетки с височина 2.70 м./ изградени на дървени колони и покрити с ламарина. Имотът е ограден с тухлена ограда и има поставени хладилни камери.

Постройките върху имота са изградени от него и баща му К.Г.. За построените сгради има проект и разрешително за изградена ограда, което е издадено през 2004 год. от арх. П.Г.

По повод на възникналите спорове около въпросния имот има заведено съдебно дело за делба между наследниците гр. дело № 719/2006г, което било спряно, а през 2019г е възобновено и към момента няма влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата.

През 2023г част от наследниците на М.Н., които водят съдебното дело за делба на имот с идентификатор *, по кадастралната карта на града са подали сигнал до различни институции, с претенция да бъдат премахнати постройките върху имота.

Единият сигнал е до Община *, за което е направена проверка на имота от служители на общината.

Свид. И. Г., като един от наследниците на имота и заинтересован от същия спор е внесъл в деловодството на Община *, съдебно удостоверение по гр. дело № 719/2006г, с което се удостоверява, че е образувано дело за делба между съсобственици, касаещ имот с идентификатор * по кадастралната карта на града, находящ се в гр. *, ж. к. „*“.

Запознат е, че от страна на общината процедурата по премахване на строежите на парцела е била спряна, поради това, че в момента има заведено и неприключено гражданско дело, с влязъл в сила съдебен акт по делбата.

Към 2023г и до настоящия момент на 2025г делото за делба не е приключило и няма влязло в сила окончателно решение на съд.

Свид. М.М. е заемала длъжността главен експерт „Контрол по строителство“ в община *, Дирекция „ТУС“.

Същата обяснява, че по сигнал с вх. № 94-В-1144/23.12.2022г от свид. В.Т. се сезира Община * за извършено незаконно строителство и предприемане на съответните действия, съгласно компетентността им.

Във връзка с жалбата, като главен експерт „Контрол по строителство“ е извършила 3 проверки в периода от 15.01.2023г до 05.03.2023г, в имот в гр. *, в квартал ,*“, с идентификатор * по кадастралната карта на града. С помощта на геодезиста инж. Л.Г. са свалили размерите и местоположението на строежите в горния имот. На база на събраните факти и обстоятелства М. съставила осем броя констативни актове с номера, които не са били връчени, поради това, че свид. И.Н., съсобственик на имота и ползвател на същия е представил в деловодството на общинската администрация два броя съдебни удостоверения издадени от РС *, по гражданско дело № 719/2006г, като в същите е упоменато, че няма влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата.

По време на проверките на имота от страна на свид. М. е констатирано, че има изпълнени незаконни строежи, а именно: плътна ограда от бетон по цялото протежение на имот с идентификатор * по кадастралната карта на града, административна сграда към * с удължена една стая, която е незаконно пристроена без строителни книжа. До стаята е изградено помещение - ремонтна работилница „*“. Установени са двускатни навеси за паркиране и гариране на леки автомобили. Освен това при проверката е установено, че към едноскатните навеси констатирани от РДНСК - град * има нарушение, а именно: че допълнително е изграден още един скат за паркиране и гариране на леки автомобили незаконен.

Свид. М. обяснява още, че към законните четири броя павилиони за търговска дейност на гърба им е изградено складово промишлено и пакетажно помещение и помещение хладилна камера от лицевата част към бул. „*“, за които няма никакви строителни книжа. На имотът е установена *, за която и е било представено разрешение за строеж, а за четирите броя павилиони за търговска дейност - разрешение за поставяне.

За установените незаконни строежи е съставила осем констативни акта, на които няма поставена дата и подписи и не са били връчени на страните.

За действията си е уведомила по - горестоящите - директор на Дирекция “ТУС“ свид. Д.С. и заместник кмета на Община * г-н Д. Г., като представила черновите на съставените констативни актове за разпореждане на последващи действия.

На основание представените в деловодството на Община * от свид. И. Н. съдебните удостоверения издадени от Районен съд * е бил изготвен Констативен протокол от 01.08.202г от директор на Дирекция “ТУС“ свид. Д.С., на основание чл. 54, ал.1, т.5 от АПК „при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване, в тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано“ .

На това основание е било спряно административното производство в Община * до приключване на съдебното производство, а именно не влязъл в сила съдебен акт по извършване на делбата по гражданско дело №719/2006г, касаещо имот с идентификатор * по кадастралната карта на града.

Свид. Д.С. - директор на Дирекция “ТУС“ при Община * обяснява, че в годините е 4 запозната със споровете и проблемите посочени в молбата депозирана в Община * през м. април 2025г от свид. М.И., свид. В.Г. и другите наследници, на имот с идентификатор * по кадастралната карта на гр. *.

В предишен сигнал с вх. № 94-В-1144/23.12.2022 год. от св. В.Г. е сезирана община * за извършено незаконно строителство от друг наследник на имота свид. И.Н., и предприемане на съответните действия за премахване на незаконните строежи, съгласно ЗУТ.

За проверка по жалбата е възложено на главен експерт „Контрол по строителство“ свид. М.М. да извърши проверка на място и по документи, като да констатира дали има незаконни строежи.

В началото на 2023г свид. М.М. извършила многократни проверки на строежите, в имот с идентификатор * по кадастралната карта на гр. *, като и е докладвала устно за установеното от нея и проверено документално в архива. Строежите са били измерени на място от геодезист Л.Г., за да се установи точното им местоположение и идентифицирането им с представени или съхранявани в общината строителни книжа. От извършените проверки са съставени протоколи, че действително има незаконни строежи, за които са съставени констативни актове. Започнато е да се оформят актовете и е трябвало да се установят собственика на терените и изпълнителите на строежа.

На 03.07.2023г свид. И.Г. внесъл до Кмета на община * съдебно удостоверение, издадено от Районен съд *, по гражданско дело № 719/2006г от 21.06.2023г, в което е удостоверено, че по делото все още няма влязъл в сила акт по извършена делба, касаеща имот с идентификатор * по кадастралната карта на гр. *.