Решение № 253 от 26.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Варна, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110200007 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Производството по делото е образувано по повод жалба от Мета ББ ЕООД чрез адвокат Г. В. от Адвокатска колегия Варна против наказателно постановление № 032300928/11.10.2023 г., издадено от П.М.М., на длъжност директор на Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ гр. Варна, с което на основание чл.81а ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта/ЗНЗ/ на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева за извършено нарушението по чл.74л ал.5 във връзка с чл.74е ал.2 т.3 от ЗНЗ. С въззивната жалба се счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, излагат се мотиви за това и се моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адвокат Г. В., редовно упълномощена. По същество адв.В. след анализ на събраните доказателства счита, че Мета ББ ЕООД не е извършило описаното в наказателното постановление нарушение, неправилно е приложен материалния закон и в условията на евентуалност е налице маловажен случай на административно наказание, поради което моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален представител – старши юрисконсулт Й.Й., редовно упълномощен, който по същество оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление, както и да им присъди юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

С удостоверение № 421/17.11.2022 г. на Министерството на труда и социалната политика/изискано от съда и приложено копие/ Мета ББ ЕООД е регистрирано за извършване на дейност като предприятие, което осигурява временна работа с валидна регистрация до 17.11.2027 г.

Съгласно разпоредбата на чл.74е ал.1 от ЗНЗ дейността по осигуряване на временна работа се осъществява въз основа на регистрация в Агенцията по заетостта.

По силата на чл.74е ал.2 т.7 от ЗНЗ за регистрация могат да кандидатстват юридически лица, които имат сключена групова застраховка в размер 200 000 лв. или безусловна и неотменяема банкова гаранция в размер 200 000 лв. за вземанията на работниците и служителите, които ще бъдат наемани от тях за осигуряване на временна работа, а съгласно ал.3 на същия член лицата трябва да отговарят на условията по ал.2 през целия период на регистрация.

По силата на чл.74л ал.5 от ЗНЗ всяка година до 30 юни предприятията, които осигуряват временна работа, представят в Агенцията по заетостта заверени копия от застрахователните или банковите документи, които удостоверяват изпълнението на изискванията на чл.74е ал.2 т.7.

С оглед на посочените разпоредби Мета ББ ЕООД като предприятие, което осигурява временна работа, всяка година е задължено до 30 юни да представя в Агенцията по заетостта заверени копия от застрахователните или банковите документи, които удостоверяват изпълнението на изискванията на чл.74е ал.2 т.7.

На 29.08.2022 г. е сключена полица № BG 0815 22 000000016 на ЗАД ДаллБогг.Живот и здраве АД/изискано от съда и приложено копие/, с която Мета ББ ЕООД е застраховано за застраховка „Отговорност на работодателя“ с лимит 200 000 лева с валидност от 00:00 часа на 30.08.2022 г. до 24:00 часа на 29.08.2023 г.

Застрахователната полица е постъпила в Агенцията по заетостта с писмо рег.№ ВР-0427 от 08.09.2023 г./изискано от съда и приложено копие/.

От съда бе изискано и приложено по делото заверено копие от полица № BG 0815 23 000000017 от 11.09.2023 г. на ЗАД ДаллБогг.Живот и здраве АД, с която Мета ББ ЕООД е застраховано за застраховка „Отговорност на работодателя“ с лимит 200 000 лева с валидност от 00:00 часа на 12.09.2023 г. до 24:00 часа на 11.09.2024 г. и Добавък към застрахователната полица, в който е посочено, че лимитът от 200 000 лева е само за неизплащане на заплати и осигуровки от предприятията за осигуряване на временна работа. С писмо рег.№ ВР-04-27 от 08.09.2023 г. на Агенцията по заетостта по електронна поща от Мета ББ ЕООД чрез адв. Г. В. е изпратено копие от новата застраховка.

С писмо № 20-00-2469/17.08.2023 г./приложено заверено копие/ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта до изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда е изпратен списък на предприятия, които осигуряват временна работа съгласно чл.74л ал.4 и ал.5 от ЗНЗ, които не са изпълнили своите задължения. В писмото изрично е посочено, че санкциите следва да се налагат по чл.81а ал.2 от ЗНЗ. В този списък фигурира и Мета ББ ЕООД.

С писмо № ДОК230111152/23.08.2023 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда е изпратен този списък до директорите на 2

Областните служби, включително и до директора на Инспекция по труда Варна за търсене на отговорност от предприятията.

На 26.09.2023 г. главен инспектор при ДИТ-Варна М. О. М.Ж. съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 03-2300928/26.09.2023 г./приложен оригинал/ на Мета ББ ЕООД за това, че в качеството на предприятие, осигуряващо временна работа, притежаващо удостоверение № 421/17.11.2022 г., не е представило в Агенцията по заетостта до 30 юни 2023 г. заверени копия от застрахователните или банкови документи, които удостоверяват изпълнението на изискванията на чл.74е ал.2 т.7 от Закона за насърчаване на заетостта, а именно, че има сключена групова застраховка в размер на 200 000 лева или банкова гаранция в размер на 200 000 лева за вземанията на работниците и служителите, които ще бъдат наемани от дружеството за осигуряване на временна работа. Нарушението е извършено на 03.07.2023 г. в гр. Варна ул.Шипка № 10, докогато и където е следвало Мета ББ ЕООД да е представило заверени копия от застрахователните или банковите документи.

Видно от писмо № 20-00-2469/17.08.2023 г. на Агенция по заетостта дружеството не е представило в Агенцията по заетостта до 30 юни 2023 г. заверени копия от застрахователните или банковите документи. Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.74л ал.5 във връзка с чл.74е ал.2 т.3 от ЗНЗ. Като опис на писмените материали в АУАН е посочено писмо № 20-00-2469/17.08.2023 г. на Агенция по заетостта. АУАН е предявен на 26.09.2023 г. на упълномощеното лице ИВ.В. по пълномощно № 12158/2159 от 05.08.2022 г., който се запознал с неговото съдържание, не направил възражения и получил копие от АУАН.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление № 03-2300928/11.10.2023 г., издадено от П.М.М., на длъжност директор на Дирекция Инспекция по труда гр. Варна/приложен оригинал към АНП/. Като описание на фактическата обстановка, свързана с нарушението, в наказателното постановление фигурира идентична на тази, отразена в акта за установяване на административно нарушение. Административно-наказващият орган е квалифицирал нарушението на въззивника по чл.74л ал.5 във връзка с чл.74е ал.2 т.3 от ЗНЗ и е наложил административно наказание имуществена санкция 2 500 лева на основание чл.81а ал.1 от ЗНЗ.

В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката М. О. М.Ж., която потвърждава констатациите от АУАН. Потвърждава, че в хода на проверката са били представени доказателства от дружеството, че застраховката вече е сключена и представена в Агенцията по заетостта.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията на свидетеля М. О. М.Ж., както и от писмените доказателства, подробно изброени погоре и приобщени на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира свидетелските показания на М. О. М.Ж. като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

3

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на служителката на дружеството П.Д. на 10.11.2023 г., видно от известието за доставяне/приложено заверено копие/, жалбата срещу него е заведена на 23.11.2023 г., видно от печата върху нея.

Жалбата е подадена чрез адвокат Г. В. от Адвокатска колегия Варна. От служебно изготвената справка за актуалното състояние на Мета ББ ЕООД от Търговски регистър е видно, че дружеството е с управител и едноличен собственик на капитала Б.К.Б.. Към въззивната жалба е приложено нотариално заверено пълномощно от Б.К.Б. в качеството му на управител и представляващ Мета ББ ЕООД за адвокат Г.

В. да представлява дружеството пред всички съдебни учреждения, като подписва, подава и получава всички необходими документи.

Спазен е 14-дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:

АУАН е издаден от компетентен орган - главен инспектор М. О. М.Ж., държавен контролен орган съгласно изискванията на чл.85 ал.1 от ЗНЗ.

Наказателно постановление № 03-2300928/11.10.2023 г. е издадено от компетентен орган - П.М.М., на длъжност директор на Дирекция Инспекция по труда гр. Варна, съгласно изискванията на чл.85 ал.4 от ЗНЗ и Заповед № З-0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/, с която се упълномощават директорите на дирекции Инспекции по труда да издават и подписват наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори от съответната Дирекция Инспекция по труда. Съгласно изискано от съда и представено заверено копие на заповед № 714/03.10.2023 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда е видно, че по време на отсъствието на директора на Дирекция Инспекция по труда със седалище Варна за периода от 05.10.2023 г. до 12.10.2023 г. всички задължения на длъжността да се изпълняват от П.М.М..

По процесуалния закон:

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

Разпоредбите на чл.40 ал.2 и чл.43 ал.1 от ЗАНН са спазени, доколкото АУАН е съставен в присъствието на един свидетел при съставянето на акта, в присъствие на представител на дружеството, като препис от АУАН е връчен по законоустановения ред. Спазени са сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН за съставянето на АУАН и за издаването на наказателното постановление. Наказателното постановление е надлежно връчено на жалбоподателя. Както АУАН, така и наказателното постановление отговарят на чл.42 и респективно чл. 57 от ЗАНН.

Както в АУАН, така и в наказателното постановление се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушението, вменено във 4 вина на въззивника, посочени са дата и място на извършване, както и нарушените законови норми.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от закона в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т.4 на чл.57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

Разпечатката съдържа 46 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f6d62882-da52-4c9d-9598-788add8867d5