Решение № 9153 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9153 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110156449 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Е. И. Т. обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане Е. И. Т. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 30.12.2025г. до изплащане на вземането, сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 30.12.2025г. до изплащане на вземането и сумата от 10,57 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.

Ответникът Е. И. Т. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на 1 доказателствата по делото, намира следното:

Страните не спорят, че за процесния период между тях е съществувало облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по силата на което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в процесния обем, като в тежест на ответниците е възникнало задължение за заплащане на цената в претендирания размер.

При съобразяване на становището на ищеца в молба от 21.04.2026г., поддържано и в осз, проведено на 05.05.2026г. се установява, че ответницата Е. И. Т. е заплатила по сметка на ищеца претендираните суми - сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., сумата от 10,57 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., както и законната лихва върху главниците до датата на плащането, които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058, поради което и на основание чл. 235 ГПК съдът приема, че вземанията на ищеца са погасени изцяло в хода на процеса. С оглед на гореизложеното предявените искове срещу ответницата следва да бъдат отхвърлени.

По разноските:

При определяне на разноските не следва да се вземе предвид отхвърлянето на исковете, поради извършеното в хода на процеса плащане, тъй като отговорността за разноски се основава на идеята за санкциониране на неоснователното възбуждане на съдебния процес, поради което и отговорност за разноски следва да възникне всякога, когато страната неоснователно е отричала/претендирала съдебно предявеното право. В случая се установи бездействие на длъжника Е. И. Т. въпреки изпадането му в забава, довело до пренасяне на спора в съда. Съдът е длъжен да отчете извършеното в хода на процеса плащане само във връзка с постановяване на решение относно дължимостта на дълга, но не и при определяне тежестта за разноските. Доколкото ответникът е дал повод за завеждане на делото – задълженията са били изискуеми преди подаване на исковата молба, ответникът следва да бъде осъдени да заплати сторените разноски.

Ищецът признава, че са заплатени съдебните разноските, като претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 25,56 евро, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Е. И. Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата за сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., и сумата от 10,57 лв., 2 представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Е. И. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046, сумата от 25,56 евро, представляваща разноски в производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 9153 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110156449 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Е. И. Т. обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане Е. И. Т. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 30.12.2025г. до изплащане на вземането, сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 30.12.2025г. до изплащане на вземането и сумата от 10,57 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.

Ответникът Е. И. Т. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на 1 доказателствата по делото, намира следното:

Страните не спорят, че за процесния период между тях е съществувало облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по силата на което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в процесния обем, като в тежест на ответниците е възникнало задължение за заплащане на цената в претендирания размер.

При съобразяване на становището на ищеца в молба от 21.04.2026г., поддържано и в осз, проведено на 05.05.2026г. се установява, че ответницата Е. И. Т. е заплатила по сметка на ищеца претендираните суми - сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., сумата от 10,57 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., както и законната лихва върху главниците до датата на плащането, които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058, поради което и на основание чл. 235 ГПК съдът приема, че вземанията на ищеца са погасени изцяло в хода на процеса. С оглед на гореизложеното предявените искове срещу ответницата следва да бъдат отхвърлени.

По разноските:

При определяне на разноските не следва да се вземе предвид отхвърлянето на исковете, поради извършеното в хода на процеса плащане, тъй като отговорността за разноски се основава на идеята за санкциониране на неоснователното възбуждане на съдебния процес, поради което и отговорност за разноски следва да възникне всякога, когато страната неоснователно е отричала/претендирала съдебно предявеното право. В случая се установи бездействие на длъжника Е. И. Т. въпреки изпадането му в забава, довело до пренасяне на спора в съда. Съдът е длъжен да отчете извършеното в хода на процеса плащане само във връзка с постановяване на решение относно дължимостта на дълга, но не и при определяне тежестта за разноските. Доколкото ответникът е дал повод за завеждане на делото – задълженията са били изискуеми преди подаване на исковата молба, ответникът следва да бъде осъдени да заплати сторените разноски.

Ищецът признава, че са заплатени съдебните разноските, като претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 25,56 евро, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Е. И. Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата за сумата от 1981,64 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., сумата от 222,85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 16.10.2023г. до 05.12.2025г., сумата от 60,48 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2025г., и сумата от 10,57 лв., 2 представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.06.2023г. до 05.12.2025г., които суми касаят топлоснабден имот - ап. 161, находящ се в гр. София, жк. „Гоце Делчев“, бл. ..., аб. № 75058.