Определение № 14386 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14386 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110121663 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Н. М. Н. против А. Р. Ч – Н.а.

По искането за възобновяване на производството по делото:

С определение от 30.04.2025 г. съдът е разделил производството по предявените искове, касаещи издръжката между страните, както следва: 1/ установителен иск, че ищецът не дължи на неговата бивша съпруга издръжка, считано от 16.01.2020 г. поради погасяване на задължението му да заплаща издръжка по право и 2/ евентуално съединен с него иск по чл. 150 СК за прекратяване задължението за заплащане на издръжка, евентуално за изменение чрез намаляване размера на дължимата издръжка.

По разделените искове е образувано гр. дело № 25026/2025 г. по опис на СРС, 181 състав. С влязло в сила определение е прекратено като недопустимо производството по първия от исковете – за признаване за установено, че ищецът не дължи на неговата бивша съпруга издръжка, считано от 16.01.2020 г. поради погасяване на задължението му да заплаща издръжка по право. След извършена служебна справка се установи, че с определение от 31.03.2026 г. е насрочено открито съдебно заседание по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на СРС, 181 състав, за 03.06.2026 г. по втория останал за разглеждане иск по посоченото гражданско дело, а именно иск по чл. 150 СК за прекратяване задължението за заплащане на издръжка, евентуално за изменение чрез намаляване размера на дължимата издръжка.

В производството по настоящото гр. дело № 21663/2025 г. по описа на СРС, 33 състав, са останали за разглеждане исковете, както следва: 1/ осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 21500 лева, представляваща недължимо платена сума в периода от 21.04.2020 г. до 19.07.2021 г., както и 2/ отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК вр. чл. 124 ГПК за недължимост на сумата от 43 500 лева, представляваща издръжка за периода от 01.08.2021 г. до 31.01.2025 г., която е предмет на принудително изпълнение по изп. дело № 86/2025 г. по описа на ЧСИ Г. Дичев, поради плащане. И двата иска се явяват евентуални на установителния иск, че ищецът не дължи на неговата бивша съпруга издръжка, считано от 16.01.2020 г. поради погасяване на задължението му да заплаща издръжка по право /който е на производство по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на СРС/. Искът по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е предявен като евентуален в случай на уважаване на установителния иск за погасяване на задължението по право, а искът по 1 чл. 439 ГПК вр. чл. 124 ГПК е предявен като евентуален в случай на отхвърляне на установителния иск за погасяване на задължението по право.

С влязло в сила определение от 29.05.2025 г. съдът на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спрял производството по гр. дело № 21663/2025 г. по описа на СРС, 33 състав, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. дело № 25026/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 181 състав, по предявения установителен за прекратяване на издръжката по право, считано от 16.01.2020 г. С молба от ищеца с вх. № 91894/23.03.2026 г. и уточнителна молба с вх. № 116208/14.04.2026 г. същият уведомява съда и представя доказателства, че производството по преюдициалния иск е прекратено с влязло в сила определение на СРС, потвърдено от СГС по в. ч. гр. дело № 601/2026 г. Ето защо съдът намира, че на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено служебно поради отпадане на пречката за движението му.

По родовата подсъдност:

С уточнителна молба с вх. № 116208/14.04.2026 г. ищецът уточнява, че с оглед прекратяване на производството по установителния иск за погасяване на задължението по право, поддържа и двата предявени облигационни иска – по чл. 55, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД и по чл. 439 ГПК вр. чл. 124 ГПК при условията на обективно кумулативно съединяване.

Предявените искове са оценяеми, като цената на установителния иск недължимост, е в размер на сумата от 43 500 лева /22 241,20 евро/. Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева /12782,30 евро/. В случая предявеният установителен иск е за сума над 25 000 лева, като без значение е цената на предявения осъдителен иск /арг. от чл. 104, т. 6 ГПК/. Съобразно правилата за родовата и местната подсъдност, съдът намира, че делото следва да се изпрати на съответния окръжен съд, който да го разгледа като първа инстанция.

Според чл. 118, ал. 1 ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд /чл. 118, ал. 2 ГПК/. Съобразно правилата за родовата и местната подсъдност, съдът намира, че делото следва да се изпрати на Софийски градски съд, който да го разгледа като първа инстанция.

На ответната страна към този момент не са връчвани книжа по реда на чл. 131 ГПК, поради което препис от определението следва да бъде връчено единствено на ищцовата страна.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА на осн. чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр. дело № 21663/2025 г. по описа на СРС.

ИЗПРАЩА на осн. чл. 118, ал. 2 ГПК гр. дело № 21663 от 2025 г. по описа на Софийски районен съд по подсъдност на Софийски градски съд ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцовата страна препис от определението.

Определението, в частта, касаеща подсъдността, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата 2 си част съдебният акт е окончателен.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3