Решение № 235 от 13.08.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. Ботевград, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря * като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20261810200238 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

А. М. М. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12349465 на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 153.39евро за нарушение по чл.

21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изразява становище по жалбата в писмена защита

, с която се иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: СРМПС част І, приложен към жалбата; куриерски плик;

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К 12349465; протокол от проверка № 106-СГ-ИСИС/20.03.2025г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Заповед № 8121з-1034/20.08.2025г., с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 25.02.2026 г.; снимков материал – 3 бр.; ежедневна форма на отчет; разпечатка от АИС АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш № 12349465, се установява следната фактическа обстановка:

На 25.02.2026г. в 16:03ч, в района на общ.Ботевград, на АМ „Хемус” в участъка на 41.55 км., в платното за движение в посока към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „*“, с рег.№*, с ползвател жалбоподателя

А. М. М.. Тогава била отчетена скорост на движение на описания автомобил от 120км/ч, надвишаваща разрешената скорост - 80км/ч, въведена с пътен знак В-26, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта е установено превишение от 36км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка, на М. е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 153.39евро, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

С оглед горното настоящия съдебен състав счита, следното:

Жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр.1 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В хода на производство 2 са събрани надлежни доказателства, от които се установява, че нарушението е установено и заснето с техническо средство от одобрен тип, преминало задължителен годишен метрологичен контрол. Електронният фиш е издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушителя при спазване на изискването за форма. Административното нарушение е безспорно доказано, установен е нарушителят.

Втората предпоставка за предприемане на особената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - нарушението да е установено и заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, в случая също е налице.

Спазена е и формата на електронни фиш. Съдържанието на електронния фиш е определено в изчерпателно посочените законови реквизити и в одобрения от министъра на вътрешните работи образец, поради което е недопустимо да се поставят допълнителни изисквания към формата му. Същите са посочени в 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДВП, а именно: Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Въззивната инстанция счита, че обжалваният електронен фиш съдържа всички законови реквизити.

Видно от описанието на нарушението в издадения ЕФ и от приложения протокол е безспорно, че нарушението е осъществено на място, където е и налице ограничението на скоростта на МПС от 80км/ч., с оглед на това че движенето се е осъществявало по автомагистрала.

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за 3 движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, настоящият съдебен състав намира, че в случая използването на мобилно средство за видеоконтрол е законосъобразно, респ. такова е и издаването на електронния фиш, като са спазени всички изисквания, визирани в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че административното нарушение е безспорно установено и административно-наказателната отговорност е ангажирана правилно по отношение на М . и правилно е бил определен размера на наложената му глоба.

Жалбоподателят правилно е бил посочен в атакувания ЕФ като лице, отговорно за извършеното нарушение, като ползвател на процесния автомобил, което му качество е било отразено в свидетелството за регистрация на същото МПС.

В този смисъл настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

С оглед решението за потвърждение на ЕФ и направеното искане от страна на представителя на издателя на ЕФ за заплащане на разноски, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт. С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на издателя на електронния фиш – ОДМВР-София следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 66.47евро.

/шестдесет и шест евро и 47евроцента/. Предвид изхода на спора и на осн.чл.63д от ЗАНН н а ОДМВР-София се дължат и следва да се заплатят претендираните разноски в производството по делото.

Предвид гореизложеното, жалбоподателят следва да заплати на ОДМВР-София разноски в размер на 66.47евро. /шестдесет и шест евро и 47евроцента/ за юрисконсултско възнаграждение по а.н.дело № 238/2026г. пред Районен съд Ботевград.

4

Водим от горните мотиви и на основание Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12349465 на ОДМВР-София, с който на А. М. М. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 153.39евро за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен и правилен.

ОСЪЖДА А. М. М. с ЕГН********** да заплати на ОДМВРСофия сумата от 66.47евро. /шестдесет и шест евро и 47евроцента/ за юрисконсултско възнаграждение по а.н.дело № 238/2026г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5