Определение № 3920 от 16.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3920 гр. Варна, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20243100501487 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частни жалби от С. В. Г. ЕГН **********, действаща в лично качество и като майка и законен представител на децата си Димитър Д.

Георгиев ЕГН ********** и Виктория Д. Г. ЕГН **********, чрез майка си Илияна Иванова Тончева.

Първата от тях е частна жалба, наименована „въззивна жалба“ с вх. № 88461/20.11.2023г., подадена от С. В. Г., лично и като майка и законен представител на малолетния Димитър Д. Георгиев ЕГН ********** и като майка и даващ съгласие родител на непълнолетната Виктория Д. Г. ЕГН **********, действаща чрез своята майка Илияна Иванова Тончева, срещу както е посочено в жалбата определение № 13021/31.10.2023г. по гр.д. № 10387/2023г. на 19-те състав на ВРС, с което е прекратено производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Подадена е и частна жалба № 8701/01.02.2024г., постъпила по пощата, като пликът е с пощенско клеймо от 29.01.2024г., идентична по съдържание с постъпилата по пощата частна жалба № 8888/01.02.2024г., като приложеният плик носи пощенско клеймо от 31.01.2024г.

Следващата частна жалба, подадена от страната е частна жалба вх. №

16694/28.02.2024г.

Хронологично следва постъпването на частна жалба № 26826/02.04.2024г., подадена по електронен път на 01.04.2024г., идентична с частна жалба № 27322/03.04.2024г., подадена по пощата, като приложеният плик носи пощенско клеймо от 01.04.2024г. Тези частни жалби са срещу разпореждане № 8796/29.02.2024г. и разпореждане № 8797/29.02.2024г. по гр.д. № 10387/2023г. на 19-те състав на ВРС. С разпореждане № 8796/29.02.2024г. е върната частна жалба № 8701/01.02.2024г., идентична с частна жалба № 8888/01.02.2024г., а с разпореждане № 8797/29.02.2024г. е оставена без движение частна жалба № 16694/28.02.2024г. и на жалбоподателите е дадена възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да отстранят констатираните нередовности, като са дадени конкретни указания и са посочени последствията при неизпълнение в срок.

Последна във времето е постъпила частна жалба № 49567/19.06.2024г. и идентична 1 по съдържание частна жалба № 49589/19.06.2024г., насочени против разпореждане № 19831/16.05.2024г. с което е разпоредено отразяване в ЕИСС на съдилищата, че частна жалба № 27322/03.04.2024г. е уточняваща молба вх. № 27322/03.04.2024г. и прилагане на уточняващата молба № 27322/03.04.2024г. /наименувана частна жалба/ към преписката по частна жалба № 26826/02.04.2024г. Освен това е оставена без движение частна жалба № 26826/02.04.2024г., като са дадени указания на частните жалбоподатели за отстраняване на констатираните нередовности в определения от съда едноседмичен срок и са указани последиците при неизпълнение. Указано е още, че с частна жалба № 26826/02.04.2024г. може да се обжалва разпореждане № 8796/29.02.2024г.

За да се произнесе, настоящият състав има предвид следното:

Видно от първоинстанционното дело на 09.08.2023г. е регистрирана искова молба от С. В. Г. ЕГН **********, действаща в лично качество и като майка и законен представител на децата си Димитър Д. Георгиев ЕГН ********** и Виктория Д. Г. ЕГН **********, чрез майка си Илияна Иванова Тончева и образувано гр.д. № 20233110110387 на 19-ти състав на ВРС. Представени са множество писмени доказателства и е направено доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка на ПИ 1194 по КК и КР на КК „Чайка“-Варна и съдебно удостоверение за снабдяване със скица за същия имот.

Исковата молба е била оставена без движение и с разпореждане № 31022/15.08.2023г. съдът е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности, посочени в 12 пункта. Предупредил е, че при неизпълнение в цялост и в срок, производството ще бъде прекратено.

С молба № 74911/11.10.2023г., в срока, даден с разпореждане № 31022/15.08.2023г., връчено на 02.10.2023г., при ползвана пощенска услуга, като пощенското клеймо на плика е от 09.10.2023г. ищците, чрез процесуалния си представител Илияна Иванова Тончева са направили опит да отстранят констатираните от съда нередовности. Поискали са отново издаването на двете посочени в исковата молба съдебни удостоверения, след което да им бъде дадена възможност да представят скица на спорния имот и данъчна оценка. С молба № 75592/12.10.2023г. са представени доказателства за платена д.т. за издаване на исканите съдебни удостоверения.

С разпореждане № 38959/12.10.2023г. съдът, приемайки, че е изпълнено само указанието по т. 2 от разпореждане № 31022/15.08.2023г., като са представени доказателства за представителната власт на пълномощника Илияна Иванова Тончева е дал последна възможност в едноседмичен срок от съобщението да се изпълнят в цялост дадените указания, като е предупредил, че ако не бъдат изпълнени в цялост и в срок, ще бъде прекратено производството по делото. Съобщението за разпореждане № 38959/12.10.2023г. е връчено на 20.10.2023г.

С уточняваща молба № 80959/31.10.2023г., в срок, като постъпила по пощата в плик с пощенско клеймо от 27.10.2023г. са направени уточнения на исковата молба.

С определение № 13021/31.10.2023г. по гр.д. № 10387/2023г. на 19-те състав на ВРС е прекратено производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Първата от постъпилите по делото частни жалби е с вх. № 88461/20.11.2023г., подадена от С. В. Г., лично и като майка и законен представител на малолетния Димитър Д.

Георгиев ЕГН ********** и като майка и даващ съгласие родител на непълнолетната Виктория Д. Г. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и пълномощник Илияна Иванова Тончева и е насочена, както е посочено срещу прекратителното определение № 13021/31.10.2023г. по гр.д. № 10387/2023г. на 19-те състав на ВРС.

Видно от разписката към съобщението на л. 334 от гр.д. № 10387/2023г., прекратяването на производството е било съобщено на ищците на 09.11.2023г.

Частна жалба вх. № 88461/20.11.2023г., постъпила по пощата е с плик с пощенско клеймо от 16.11.2023г.-л. 418 от първоинстанционното дело е такава подадена в срока за обжалване на прекратителното определение № 13021/31.10.2023г., с оплаквания, че към 2

27.10.2023г. са били изпълнени всички дадени от съда указания, което е зависело от страната. Поискано е предоставяне на правна помощ.

С разпореждане № 45717/27.11.2023г., връчено на 12.12.2023г., според разписката към съобщението на л.424 по първоинстанционното дело, молбата за правна помощ, инкорпорирана в ч.жалба вх. № 88461/20.11.2023г. е оставена без движение, като е изискано потвърждение на отправеното до съда искане от ищците и за представяне на доказателства, от значение за преценката на съда. В срока за изпълнение е постъпила молба № 95937/19.12.2023г. с която се иска и продължаване на срока за изпълнение с 14 дни. С разпореждане № 49248/20.12.2023г. срокът е продължен с една седмица, т.е. до 28.12.2023г. включително. В срока за изпълнение, такова не е последвало.

С определение № 163/05.01.2024г. е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ, като е указана възможността да бъде обжалвано определението в тази част. Със същото определение е оставена без движение ч.ж. № 88461/20.11.2023г., като е указано на ищците да формулират точен и ясен петитум и да представят доказателства за платена д.т. в размер на 15.00лв. Предупредени са, че при неизпълнение в срок, частната жалба ще бъде върната. Определение № 163/05.01.2024г. е съобщено на 22.01.2024г.-л. 437 от първоинстанционното дело.

Поради неизпълнение на дадените от съда указания в срок, с разпореждане № 4632/01.02.2024г. е върната частна жалба вх.№ 88461/24.11.2023г. по гр.д. № 10387/2023г. на ВРС.

Разпореждане № 4632/01.02.2024г. е съобщено на 20.02.2024г., видно от разписката към съобщението на л. 450 от първоинстанционното дело.

Постъпила е частна жалба № 8701/01.02.2024г., подадена по пощата и с плик, носещ пощенско клеймо от 29.01.2024г., т.е. в срока за обжалване на определение № 163/05.01.2024г., като от посоченото в адресната част, не без резерви, може да се приеме, че е насочена срещу това посочено определение. В приложение е представена вносна бележка за платена д.т. по гр.д. № 10387/2023г. на ВРС от 29.01.2024г., в размер на 15.00лв.

Постъпила е и частна жалба № 8888/01.02.2024г., идентична по съдържание с частна жалба № 8701/01.02.2024г.

Постъпила е и частна жалба № 16694/28.02.2024г. с пощенско клеймо на плика, с който е изпратена от 26.02.2024г., т.е. в срока за обжалване на разпореждане № 4632/01.02.2024г. От посоченото в адресната част на частната жалба може да се извлече, че е насочена срещу това разпореждане № 4632/01.02.2024г.

С разпореждане № 4808/02.02.2024г. е оставена без движение частна жалба № 8701/01.02.2024г., като на С. В. Г., действаща за себе си и като майка и законен представител на малолетния Димитър Д. Георгиев и даващ съгласие родител на непълнолетната Виктория Д. Г., чрез Илияна Иванова Тончева са дадени указания да посочи точно акта срещу който е насочена, да формулират надлежен петитум и да бъдат посочени адресите на частните жалбоподатели. Те са предупредени, че при неотстраняване на констатираните нередовности, частната жалба, ведно с приложенията ще бъде върната. Видно от разписката към съобщението за връчване на разпореждане № 4808/02.02.2024г., същото е връчено на 20.02.2024г. Съдът е приел, че изпълнение на дадените указания не е последвало.

С разпореждане № 8796/29.02.2024г. е върната частна жалба № 8701/01.02.2024г.

Това разпореждане е съобщено на 25.03.2024г., според разписката на л. 140 от ч.гр.д. № 682/2024г. на ВОС.

Както беше посочено вече по-горе, постъпила е и частна жалба вх. № 16694/28.02.2024г. С разпореждане № 8997/29.02.2024г. е била оставена без движение, като е указано на частните жалбоподатели да посочат точно и ясно кой е актът, който се обжалва, да формулират надлежен петитум, да представят доказателства за платена д.т. в размер на 15.00лв. и да представят частната жалба в оригинал, подписана от тях или се явят в деловодство и я приподпишат. И това съобщение е връчено на 25.03.2024г., видно от разписката на л. 198 от ч.гр.д. № 682/2024г. на ВОС.

3

Постъпила е частна жалба № 26826/02.04.2024г., подадена по електронен път на 01.02.2024г. на електронния адрес на ВРС, насочена срещу разпореждане № 8796/22.02.2024г., с което е върната ч.ж. № 8701/01.02.2024г. и разпореждане №

8797/29.02.2024г. с което е оставена без движение ч.ж. № 16694/28.02.2024г. Постъпила е и частна жалба № 27322/03.04.2024г., подадена по пощата, като пликът носи пощенско клеймо от 01.04.2024г., която е с идентично съдържание с частна жалба № 26826/02.04.2024г.

С разпореждане № 14029/03.04.2024г. първоинстанционният съд е приел, че частна жалба № 26826/02.04.2024г. е нередовна, т.к. е подадена по електронен път, но не е подписана с квалифициран електронен подпис и отново в нея е посочено, че се обжалва определение № 13021/31.10.2024г. Съдът е приел, че няма да дава указания за отстраняване на констатираните нередовности, понеже поведението на частните жалбоподатели представлява злоупотреба с право, което може да продължи безкрайно и е изпратил делото и частните жалби на ВОС.

С определение № 1725/02.05.2024г. по в.ч.гр.д. № 682/2024г. съдът е върнал делото на ВРС с указания да администрира ч.ж. № 26826/02.04.2024г., като съобрази, че се явява идентична с ч.ж. № 27322/03.04.2024г., а също така да вземе предвид, че нито е прието от първоинстанционния съд, че са отстранени констатираните нередовности по ч.ж. № 16694/28.02.2024г., нито са дадени повторно указания, нито е върната.

С разпореждане № 19831/16.05.2024г. ВРС е приел, че понеже ч.ж. № 26826/02.04.2024г. не е подписана с квалифициран подпис, но постъпилата ч.ж. № 27322/03.04.2024г. е подписана от процесуалния представител на частните жалбоподатели, то не следва да бъдат давани указания за приподписване на ч.ж. № 26826/02.04.2024г., а само за другите нередовности, като е оставено без движение производството и са дадени указания за това, да бъде посочено точно и ясно кой е обжалваният съдебен акт и да се формулира надлежен петитум. Приел е също така, че частна жалба № 27322/03.04.2024г. е уточняваща молба към частна жалба № 26826/02.04.2024г., отразил е това в ЕИСС и е приложил уточняващата молба към частната жалба. Разпореждане № 19831/16.05.2024г. е връчено, видно от разписката на л. 7 по в.ч.гр.д. № 1487/2024г. на ВОС на 10.06.2024г.