Решение № 252 от 17.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Благоевград, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Елена Костова в присъствието на прокурора С. Й. А. като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600601 по описа за 2023 година Производството по делото е въззивно и е образувано във връзка с постъпила жалба от адв. Я. Т., повереник на частния обвинител и гр.ищец В.

К. Б., срещу присъда № 17/12.12.2022 г., постановена по НОХД № 261/2022 г. по описа на Районен съд – гр.С..

Сочи се в жалбата, че атакуваният съдебен акт в осъдителната част се явявал неправилен, поради което и се моли съда същият да бъде отменен в тази му част, като бъде постановен друг. Твърди се , че производството по делото протекло по реда на глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие.

При решаване на въпросите по предварителното изслушване на страните, на основание чл.371, ал.2 НПК, подсъдимият признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Обстоятелствата, при които било извършено престъплението, както и времето и мястото на неговото извършване, и степента на участие на подсъдимия в него, са били изяснени от фактическа страна. Фактите, наведени от свидетелите в досъдебното производство се подкрепяли от изводите на експерта по назначената съдебно медицинска експертиза.

Същевременно съдът неправилно проследил и счел за недоказана причинно- следствената връзка между действията на подсъдимия и 1 настъпилите увреждания на пострадалия. Неправилен се явявал и извода на съда за смекчаващите вината обстоятелства.

По отношение на гражданската част на присъдата страната намира, че съдебният акт се явявал необоснован по отношение на размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2000 лева. Този размер се явявал занижен, като същият не бил съобразен със законоустановеното изискване за справедливост по чл.52 ЗЗД и несъответстващ на наличния по делото доказателствен материал. Съдът не взел предвид степента и интензитета на причинените на пострадалия болки и страдания в резултат от нанесения му от подсъдимия побой, пълния обхват на уврежданията, нанесени на пострадалото лице в процеса, както и причинените на последното неимуществени вреди, докато се изгради липсващият зъб.

Анализът на събраните доказателства от досъдебното производство налагал извода, че са налице всички предпоставки на чл.45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника по предявения граждански иск.

Претендираната сума в размер на 20000 лева представлявала обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания от изпитаните безпомощност, безсилие, болка и унижение, душевна травма и дискомфорт, страх, притеснение и срам, които се отразили на психиката на Б., неговата неспособност от страха, срама и болките, които е преживял, да общува нормално със своите родители, с близките и роднините си, с които обичайно е общувал, в психическия шок, който е преживял, в отрицателните емоции е вредно въздействие върху здравето му, които вреди са пряка последица от извършеното от подсъдимия Х. деяние. В случая не били съобразени задължителните указания, дадени с ППВС №4/23.12.1968 г. , според които понятието ’’справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а е свързано е преценка на конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при определяне на размера на обезщетението. Такива обстоятелства при телесни увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането, обстоятелствата, при които е извършено, евентуално допълнителното влошаване на здравословното състояние на пострадалия, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания, отражението им върху здравето на увреденото лице, годността на увредения за нормален живот, продължителността на страданието във времето. Целта на законовата разпоредба е да се репарират в относително пълен обем претърпените болки, страдания и неудобства.

Твърди се, че РС, уважавайки гражданския иск в размер на 2000 лева, не е взел предвид вида, обема, интензивността и продължителността на претърпените болки и страдания и последиците от увреждането.

Изграждането на избития зъб било по-скъпо от 2000 лева. А репарирането в относително пълен обем на претърпените болки, страдания и неудобства не било обезщетено от съда.

С оглед характера на телесните увреждания, довели до болки в главата и счупения зъб, неудобства, дали отражения върху нормалния начин на живот 2 на ищеца, правейки невъзможно нормалното хранене с обичайна храна и лишавайки го от възможност за адекватна речева комуникация в оздравителния период, е довело и до негативно отражение в емоционално отношение. Пострадалият е следвало да претърпи медицинска интервенция, за да възстанови липсващия си зъб.

Моли се въззивната инстанция да отмени обжалваната присъдата, като увеличи размерът на наложеното на подсъдимия наказание, както и да увеличи присъденото обезщетение на гражданския ищец.

В съдебно заседание повереникът поддържа изцяло жалбата си. Развити са допълнителни съображения.

Прокурорът и явяващият се защитник намират първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна, поради което и молят ОС да я потвърди изцяло.

За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:

С присъдата, отмяна на която се иска, първата инстанция признала подсъдимия С. Ю. Х., с ЕГН – **********, за виновен в това, че на 20.11.2018 г., около 20.00 часа, в гр. С., на паркинга между заведение А. и „П.х.С.“, чрез нанасяне на удари с ръце и крака в областта на лицето, е причинил средна телесна повреда на В. К. Б. от гр. С., изразяваща се в избиване на зъб /цялостно счупване на втори зъб горе вляво/до нивото на венеца/, без които се затруднява дъвченето и говоренето, поради което и на основание чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК и във вр. с чл.54, ал.1 от НК му наложил наказание "лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което редуцирал с 1/3 и определил наказание "лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. На основание чл.66, ал.1 НК отложил изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл.45 от ЗЗД осъдил С. Ю. Х. да заплати на В. К. Б. от гр.

С. обезщетение в размер на 2000 лева за претърпени от инкриминираното деяние, квалифицирано като престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърлил предявения граждански иск в останалата част до претендирания размер от 20000 лева като неоснователен.

На подсъдимия били възложени сторените по делото разноски, както и съответните ДТ.

За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за установено следното във фактическо и правно отношение:

На 20.11.2018г. вечерта подс.С. Ю. Х. се намирал пред киното на централната улица в гр. С.. Същият носил шапка с козирка.

На 20.11.2018г. вечерта свид.В. Б., с прякор „В.Х.“, се намирал в заведение А. в гр. С., ул. Х.С.*, стопанисвано от майка му - свид.В.А.. Свид.

Б. бил употребил алкохол, поради което бил с леко замъглено съзнание и раздразнителен.

3

На 20.11.2018 г., около 19.30 часа, след приключване на училище, свидетелите Н.К., С.Я. и Г. Д. влезли в заведение А. в гр. С.. Свид. В. Б. отишъл на масата на тримата свидетели, седнал до тях и започнал да притеснява момичетата със сексуални намеци, въпреки че те му казали, че не желаят да имат нищо общо с него.

Няколко минути по-късно в заведението влезли свидетелите С.Ч. и Ф.С.. Двамата свидетели се поздравили със свидетелите К. и Я., което подразнило В. Б.. Последният попитал момичетата дали са имали сексуални отношения с Ч. и С., наричайки ги „мангали“. Свид.Б. отишъл на масата на свидетелите Ч. и С., седнал до тях и продължил с обидите. Свид.Н.К. се обадила по телефона на баща си свид.В.К., разказвайки му за поведението на В. Б., а свид.Ф.С. се обадил по телефона на братовчед си - подс.С. Х., който незабавно тръгнал към мястото.

На 20.11.2018г. вечерта, около пет минути след обаждането, подс. С. Х. влязъл в заведение А. в гр. С.. Подсъдимият седнал на масата на свидетелите Ф.С., С.Ч. и В. Б.. Х. поискал обяснение от свид.Б. защо притеснява децата, а свид.Б. му отговорил, че е шеф на заведението и го попитал дали си търси проблеми. Виждайки случващото се между Б. и Х., свид.В.А. издърпала сина си зад бара. Свидетелите С. и Ч., заедно с подс.Х., се преместили на масата на свидетелите К., Я. и Д.. Въпреки намесата на свид.В.А. и предупреждението й да не се закача с клиентите, В. Б. продължил да отправя обиди. Б. взел от бара кухненски нож и носейки го в ръка се приближил до подс.Х., хващайки го за якето. Свид. В.А. разбрала, че не може да се справи сама и подала сигнал на паник-бутона на заведението.

Дошлите на място свидетели И.Т. и Р.С., служители на „В.с.“, както и свид.Й.А. извели свид. В. Б. пред заведението. От търговския обект излязъл и подс.С. Х., както и свидетелите Ч., С., Д. и К.. По същото време пред заведението с лек автомобил пристигнали свидетелите В.К. и В. К., родителите на свид.Н.К..

На 20.11.2018г., около 20.00 часа, подс. С. Х. и свид. В. Б. се намирали на паркинга между заведение А. и „П.х. С.“ в гр. С., отправяйки си взаимни предизвикателства да се бият. Свид.Б. замахнал към подс.Х. с левия крак, но се подхлъзнал и бил свален с дърпане на дрехите от С. Х. на земята. Тогава към двамата се приближил свид.В.К., който ядосан от това, че свид.Б. се държал непристойно с дъщеря му, нанесъл два не много силни удара с крак по Б. - единият удар в гърба, а другият в тила, без да му причини сериозни наранявания. След това обаче подс. С. Х., раздразнен от отправените в заведението от Б. обиди и заплахи, без обаче поведението му да покрива критериите на физиологичен афект, решил да причини на В. Б. средна телесна повреда като му нанесе силни удари в областта на лицето. Подс.Х. нанесъл с ръце и крака силни удари в областта на лицето на намиращия се на земята В.

Б.. От нанесените удари Б. получил зашеметяване и краткотрайна загуба на съзнание, както и цялостно счупване на зъбната корона /до нивото на венеца/ на втория зъб горе вляво, счупване на носните кости, частични счупвания /1/2 от зъбната корона/ на първия зъб горе вдясно и на първия зъб горе вляво, 4 контузия в областта на втори зъб долу вляво, кръвонасядане по клепачите на ляво око.

След намесата на свидетелите В.А., Й.А., И.Т. и Р.С., подс. С. Х. си тръгнал, отправяйки се заедно със свидетелите Ф.С. и С.Ч. в посока ул. „М.“.

Свидетелите Н.К., С.Я. и Г. Д. се качили в лекия автомобил, управляван от свид.В. К. и потеглили, а свид.В.К. тръгнал пеша в посока пазара.

Свид.Б. се изправил от земята с помощта на свид.А.. Няколко минути по-късно, около 20.10 часа, пристигнал екип на ФСМП-С., който отвел свид.В. Б. за преглед и изследвания в МБАЛ „Югозападна болница“- гр.С.. На място дошли и служители от РУ- С..

С протокол за доброволно предаване от 28.11.2018г. С.Т. от гр. С. предала на разследващия полицай 1 бр. СД диск, съдържащ записи от камера, монтирана на фасадата на кооперацията, в която се помещава заведение А., заснемаща паркинга пред него от вечерта на 20.11.2018г.

Работата по случая била възложена на свид.В.Б. от РУ - С., който прегледал записите от предоставения диск относно случилото се на паркинга между заведение А. и „П.х. С.“, както и записите от заведение А..

От изготвената съдебно-медицинска експертиза на В. К. Б. се установява, че той е получил следното травматично увреждане: счупване на носните кости, цялостно счупване на зъбната корона /до нивото на венеца/ на втори зъб горе вляво, частични счупвания /1/2 от зъбната корона/ на първи зъб горе вдясно и на първи зъб горе вляво, контузия в областта на втори зъб долу вляво, кръвонасядане по клепачите на ляво око. Цялостното счупване на втори зъб горе вляво /до нивото на венеца/ се приравнява на избит зъб, тъй като се отнема функцията на зъба, въпреки наличен корен и това увреждане следва да се квалифицира по признака избиване на зъб без който се затруднява дъвченето и говоренето. Частичното счупване на двата централни горни резци и контузията в областта на втори зъб долу вляво са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В случая са налице рентгенологични данни за счупване на носните кости. В предоставените материали не са налице медицински данни за счупване на носните кости с размествания на фрагментите, както и усложнения настъпили и довели до затруднение във функцията носово дишане. В случая не се е наложило оперативна интервенция и това увреждане според експерта следва да се прецени като причиняващо временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Кръвонасяданията в областта на клепачите на ляво око е увреждане, което е причинило на пострадалия страдание. При първоначалния преглед в лечебно заведение е поставена диагноза: Обсервацио /съмнение/ за мозъчно сътресение /комоцио/. Мозъчното сътресение е функционално разстройство на дейността на централната нервна система и се отнася към закритите черепно-мозъчни травми. Единственият начин в медицинската практика за доказване на състояние на безсъзнание са свидетелски показания.