Определение № 3248 от 26.10.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3248 гр. София, 26.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502102 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК

С определение № 755/13.07.2026 г. по гр. д. № 528/2026 г., на ОС – Перник е повдигната препирня за подсъдност с Районен съд - Перник.

След като делото е изпратено на ОС - Перник, с посоченото определение съдът е приел, че доколкото са предявени два иска по чл. 108 ЗС относно два имота - ПИ с идентификатор *** и сграда - гараж с идентификатор ***. 1, чиято данъчна оценка по отделно е под 50 000 лв., компетентен да разгледа исковете е РС – Перник. Посочил е, че на ОС като първа инстанция, по смисъла на чл. 104, т. 3 ГПК са подсъдни искове за собственост и други вещни права с цена над 50 000 лв., каквито на са процесните два иска за собственост.

За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, съдът взе предвид следното:

Производството пред Районен съд - Перник е образувано по искова молба вх. № 13480/16.04.2026 г., подадена от Б. Н. Ц. срещу Д. Й. Д.. Ищцата е претендирала да бъде признато правото й на собственост и ответникът да бъде осъден да й предаде владението върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, находящ се в гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № *, с площ от 413 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при посочените в исковата молба съседи, както и върху построената в поземления имот сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 131 кв. м., на един етаж, с предназначение „гараж“.

С определение № 1503 от 05.05.2026 г. Районен съд - Перник е прекратил производството по гр. д. № 4078/2026 г. и е изпратил делото за разглеждане от Окръжен съд - Перник. Съдът е приел, че е предявен един ревандикационен иск по чл.

108 ЗС, имащ за предмет поземления имот ведно с построената в него сграда. Счел е, че цената на този иск се формира от сбора на данъчните оценки на двата обекта, а именно: 6 112, 80 евро, съответстващи на 11 955, 60 лв. за поземления имот с идентификатор *** и 22 280,10 евро, съответстващи на 43 576,09 лв., за 1 сградата с идентификатор ***. Тъй като общият сбор на данъчните оценки възлиза на 28 392,90 евро или 55 531, 69 лв. е приел, че цената на иска надхвърля предвидената в чл. 104, т. 3 ГПК граница от 50 000 лв. и спорът е родово подсъден на окръжния съд като първа инстанция.

С определение № 755/13.07.2026 г. по гр. д. № 528/2026 г., на ОС – Перник е повдигната препирня за подсъдност с Районен съд – Перник, на основание чл. 122 ГПК.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Съгла с н о чл. 104, ал. 3 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и за други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв.

В случая в производството са предявени искове по чл. 108 ЗС за установяване право на собственост върху два недвижими имота, а именно : поземлен имот с идентификатор *** с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, както и върху построената в поземления имот сграда (гараж) с идентификатор ***.

Както е посочил и ОС – Перник, броят и предметът на предявените искове се определят от правата, чиято защита се търси, съобразно твърденията, изложени в исковата молба.

Тъй като ищцата претендира цялото право на собственост както върху поземления имот, така и върху построената в него сграда и двата обекта са индивидуализирани с различни кадастрални идентификатори, те представляват самостоятелно отразени обекти на собственост. За всеки от тях е издадено отделно удостоверение за данъчна оценка. Според данните по делото оценката на ПИ е 6 112, 80 евро, съответстващи на 11 955, 60 лв., а на сградата в него (гараж) е 22 280,10 евро, съответстващи на 43 576, 09 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК цената на иска е в размер на данъчната оценка на имота, върху която се дължи и държавна такса, родоватата подсъдност на спора следва да се определи по реда на чл. 104, т. 3 от ГПК. Както е посочил и ОС - Перник, доколкото нито един от двата съединени иска не надхвърля законовия праг по чл. 104, т. 3 ГПК, не е налице основание общият им сбор да обуславя родова подсъдност на окръжния съд.

Предвид изложеното, въззивният състав споделя тезата на ОС - Перник, че цената на всеки от исковете не надхвърля 50 000 лв. и делото е подсъдно на РС – Перник като първа инстанция.

В обобщение САС приема, че предявените искове следва да се разгледат от РС Перник.

Воден от горното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба вх. № 13480/16.04.2026 г. на Б. Н.

Ц. срещу Д. Й. Д., е РС - Перник.

Делото да се изпрати на РС – Перник за продължаване на

2 производствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от определението на ОС - Перник за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3