Решение № 414 от 10.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. София, 29.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина И.

Мила П. Лазарова при участието на секретаря Т. Цв. Стоянова в присъствието на прокурора С. Анг. С. като разгледа докладваното от Аделина И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100604872 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

На 19.04.2023г. по НОХД № 3311/2022г. СРС 13-ти състав е постановил Присъда, с която е признал подс.С. Б. П. за виновен в извършване на престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 НК и му е наложил определено в условията на чл.54 НК наказание ЛСВ за срок от 6 месеца, изпълнението на което наказание на осн. чл.66 ал.1 НК е отложено за срок от 3 години.

С горепосочената Присъда и на осн.чл.189 ал.3 НПК подс.С.П. е осъден да заплати и направени разноски по делото.

Против присъдата е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от адв.А.М. и адв.В.Х., защитници на подс.С.П. с релевирани доводи за неправилност и необоснованост на присъдата – според защитата, е допуснато нарушение на процесуалния закон, изразено в неправилна оценка на приобщените доказателствени източници и в липса на предприети в пълнота процесуални действия за установяване на обективната истина, като в контекста на последното се коментира недопускането на повторна СМЕ при констатирана пристрастност на в.л., изготвила първоначалната СМЕ, които 1 нарушения на процесуалните правила са довели и до изграждане на неправилни фактически изводи и съответно до неправилно приложение на материалния закон.

При горните аргументи в иницииращия въззивното производство документ се отправя искане за цялостна отмяна на първоинстанционната осъдителна присъда и постановяване на нова такава, съгласно която и на осн. чл.304 НПК подсъдимият да бъде оправдан за извършване на процесното престъпление.Алтернативно е отправено и искане за приложение на закон за по-леко наказуемото престъпление, като деянието се преквалифицира в такова по чл.133 НК.

Въззивният съд приема депозираната въззивна жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.319 ал.1 НПК, от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, при спазване изискванията на процесуалния закон за нейната форма, съдържание и за движението й съгл. чл.321 НПК и против съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на глава XXІ НПК.

В процесния иницииращ въззивното производство документ се излага искане за събиране на нови доказателства, като единственото конкретизирано такова е това за назначаване на Комплексна СМЕ с цел изследване на всички възможни механизми за причиняване на процесното телесното увреждане.Приемайки искането за основателно, настоящият съдебен състав допусна изготвянето на исканата експертиза и разшири обхвата на приобщените доказателствени източници.

В с.з. пред настоящата инстанция двамата защитници – адв. Х. и адв.М. поддържат отправената молба за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен във вмененото му престъпление. Алтернативно отправят и искане за изменение на присъдата в нейната санкционна част, като на подсъдимия се наложи наказание пробация.По същество на процесния спор защитниците излагат свой собствен прочит на приобщените по делото доказателства, като акцентират преимуществено на показанията на пострадалата Л., в които показания по тяхно мнение се наблюдава надграждане на обвинителните факти; а така също подчертават и заключението по назначената в хода на въззивното производство Комплексна СМЕ с отразени няколко отделни 2 възможни механизма за получаване на процесната телесна повреда.На база новосъбраните доказателства защитата приема, че вмененото на подс. П. престъпление не е доказано по изискуемия съгл. чл.303 ал.2 НПК несъмнен начин. За друг основен аргумент се изтъква допуснатото от първостепенния съд процесуално нарушение, изразяващо се в едностранчив подход при обсъждане на доказателствата, тъй като при постановяване на обжалваната присъда са отчетени единственото показанията на пострадалата свидетелка, а не цялата доказателствена съвкупност.

Самият подсъдим С.П. в предоставеното му право на лична защита и право на последна дума изказва съжаление за причинената на св.Л. телесна повреда и отправя молба за постановяване на оправдателна присъда.

Представителят на държавното обвинение намира атакуваната присъда за правилна и законосъобразна.Излага се довод, че първият съд изчерпателно е обсъдил всички събрани по делото доказателства и обосновано е извел приетите за доказани факти, достигайки до извода за реализирано от подсъдимия виновно поведение, запълващо съставомерните елементи на процесното престъпление.

Повереникът на ЧО Л.Л. – адв.Д. изразява становище, че проверяваната присъда е постановена при спазване на материалния и на процесуалния закон.

Приема, че са събрани достатъчно категорични и убедителни по съдържание доказателства за реализираното от подсъдимия престъпно поведение по причиняване на средна телесна повреда на пострадалата, поради което отправя молба за потвърждаване на обжалваната присъда.

ЧО Л. се присъединява към изразените от адв. Д. доводи.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД като въззивна инстанция, проверявайки изцяло правилността на обжалваната присъда – нейната законосъобразност, обоснованост и справедливост, във връзка с направените оплаквания и съобразно изискванията на чл.314 НПК, намира, че в конкретния казус са налице предпоставките, визирани в чл. 334 т.6 НПК.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е провел прецизно съдебно следствие, при гарантиране правото на процесните страни за участие и представяне на доказателства в подкрепа на защитаваната от тях теза.Фактическата обстановка е подробно изяснена и описана в мотивите към проверяваната присъда. По делото са събрани в необходимия 3 обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за неговото правилно решаване, макар и при допускане на известни нарушения, които обаче не се отразяват на крайния изход на делото.Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства са направени правилни фактически изводи, напълно споделими и от въззивния съд, поради което същите ще бъдат пресъздадени лаконично в настоящия съдебен акт.

Подсъдимият С. Б. П. е български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, със средно образование и ЕГН **********.

Пострадалата свидетелка Л.Л. се познавала с подсъдимия от преди инкриминираната дата, като двамата имали интимна връзка.Те не живеели заедно, но често се срещали в собственото на горната свидетелка жилище, находящо се в гр.София ул.*******

На 09.07.21г. между подсъдимият и св.Л. възникнал спор, като вечерта съответно всеки един от тях излязъл със свои приятели. Въпреки това, те поддържали телефонна комуникация и се уговорили да се срещнат в 23.00ч. на метростанция Сердика. След като се срещнали на уговореното място, поели пеша към дома на свидетелката, като по пътя подсъдимият нееднократно удрял кофи за боклук, при което наранил ръката си.Пристигнали в дома на пострадалата около полунощ, тя му промила раните на ръката, легнали да спят, но подс.П. не се чувствал добре и непрекъснато ставал.По предложение на св.Л. той отишъл да легне на дИ.а в хола, но отново не могъл да заспи. Към 01.00ч. провокирана от шум на чупене на вещи, свидетелката също отишла в хола и се опитала да разговаря и да успокои подсъдимия.Последният обаче внезапно я хванал за шията и я повалил на дИ.а, а след нейното изправяне започнал да й нанася удари с ръка по лицето.Пострадалата обаче успяла да го изтласка назад, като го блъснала с ръце по гърдите му. В този момент подсъдимият се намирал в близост до вратата на спалнята и след като и св.Л. се приближила, желаейки да влезе в стаята, той й нанесъл няколко удара с крак в областта на корема и гениталиите. Пострадалата опитала да се предпази от тези ритници и поставила ръце пред корема си, като ръцете й били опънати успоредно на тялото, а дланите и пръстите й били изпънати перпендикулярно напред.При това положение няколко от ударите с крак попаднали върху лявата 4 й ръка. Свидетелката успяла да влезе в спалнята, да позвъни на своята майка и да я извика на помощ, като именно в този момент установила неестествената позиция на малкия пръст на лявата си ръка.Междувременно подс.П. се облякъл и напуснал апартамента.

След като св.М. Л., майка на пострадалата пристигнала в дома й, двете заедно отишли в УМБАЛ Пирогов, където й била оказана медицинска помощ, а на 25.07.21г. била хоспитализирана с цел оперативно лечение.В следствие нанесените удари се установило, че св.Л. получила множество травматични увреждания – съответно контузия на главата, изразяваща се в кръвонасядания и оток на дясна скула, предушна област, дясна буза, по ръба на дясна ушна мида и контузии на двете тъпанчеви мембрани; получила контузия на корема и половата област, изразяваща се в травматично зачервяване по кожата на корема в горния коремен етаж и кръвонасядане в областта на пубиса и предните части на големите срамни устни; получила е и травма на лявата ръка, изразяваща се в разместено счупване на основната фаланга на пети пръст на лявата ръка, с частично разкъсване на сухожилието на мускула разгъвач на пръста. Счупването на основната фаланга на пръста е довело до трайно затруднение движението на горен ляв крайник с оздравителен период, повече от един месец.

Така възприетата от въззивния съд фактическа обстановка е напълно идентична с тази, описана в мотивите към проверяваната присъда.

Обстоятелствата по делото се приемат за установени от събраните по делото доказателства, проверени и преценени по отделно и в тяхната съвкупност при спазване принципите по чл.13, чл.14 и чл.107 ал.3 и ал.5 НПК. По делото от първата инстанция са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, имащи значение за правилното му решаване.Инкорпорираният доказателствен материал обхваща обясненията на подс.П., дадени пред първостепенния съд, показанията на свидетелите Л. Л. и М. Л., приобщените писмени доказателства и писмени доказателствени средства и способ за доказване – заключения по назначените и приети по реда на чл.282 ал.1 НПК експертизи.В допълнение и в хода на проведеното въззивно съдебно следствие към доказателствената съвкупност се приобщи и заключение по назначената Комплексна СМЕ и се проведе допълнителен разпит на пострадалата свидетелка с прочитане по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 НПК и чл.281 ал.1 т.1 НПК на показанията й от ДП.

5

СГС оценява за правилен и обоснован направения от контролираната съдебна инстанция доказателствен анализ, като е обсъдена достатъчността, надежността и достоверността на източниците на информация.В съответствие с разп. на чл.305 ал.3 НПК в мотивите към присъдата подробно са посочени както установените обстоятелства и доказателствения материал, въз основа на който се извеждат съответните факти, така и правните съображения за взетото крайно решение.По мнение на въззивния съд събраната по делото доказателствена съвкупност е последователна и еднопосочна, като от нея с пълна категоричност се установяват времето, мястото и авторството на извършената инкриминирана деятелност.Изначално СГС отбелязва, че липсва спор между процесните страни досежно инкриминираната дата, място и досежно действително получените от ЧО травматични увреждания, поради което в тази вр. събраните доказателства ще бъдат лаконично маркирани с подчертаване, че същите са подробно обсъдени в мотивите към проверяваната присъда.Датата и мястото на деянието се установяват от показанията на разпитаните свидетели, от обясненията на подс.П. и от приложените медицински документи, в контекста на последните се има предвид датата на издаване на същите (датата съвпада с инкриминираната такава, а на някои документи е последваща) и съдържанието на документите с вписана анамнеза, снета от пострадалата и от подсъдимия и носеща информация за времето и мястото на получаване на нараняванията.Касателно реално получените от св.Л. травматичмни наранявания, включая и процесната средна телесна повреда с конкретните й медикобиологични изражения съдът отчита приобщените медицински документи и изготвените експертни заключения, в които подробно са посочени всички телесни наранявания на пострадалата, които наранявания са посочени по-горе в настоящото решение и доказателствата за които наранявания са подробно и изчерпателно обсъдени в мотивите към проверяваната присъда, към които СГС препраща, доколкото ги приема за правилни и обосновани.