Определение № 27815 от 08.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27815 гр. София, 08.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110159557 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от етажните собственици на Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** представлявани от нейния управител *** срещу Р. В. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** както и в условията на евентуалност срещу В. Г. Т., син Р. В. Г., с постоянен адрес: гр. София, *** След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците твърдят, че Р. В. Г. е съсобственик, при равни дялове, с б В. Г., ЕГН **********, адрес: гр. София, *** на 6 самостоятелни обекта, разположени в сграда в режим на Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** а именно: апартамент № 5, разположен на втория етаж, апартамент № 8, разположен на третия етаж, магазин № 2, разположен на партера, магазин №3, разположен на партера, гараж № 2, разположен в сутерена, гараж № 8, разположен в сутерена. Посочват, че Р. В. Г. като етажен собственик притежава общо 15.159 % идеални части от общите части на ЕС гр. София, кв. ***, включително: 5.0355 % - към апартамент № 5; 5 % - към апартамент № 8; 1.2375 % - към магазин №2; 2.2715 % - към магазин №3; 0.7235 % - към гараж № 2; 0.876 % към гараж №8. Твърдят, че Апартамент № 8 1 се обитава от Р. В. Г. и от сина й, като в него се отглеждало и куче. Посочват, че самостоятелните обекти са придобити от ответницата на 25.04.2014 г., съгласно Нотариален акт от 29.05.2007 г, удостоверение за наследници на Васил Борисов Гълъбов от 18.06.2018 г. и удостоверение за наследници на Л.Д. Г. от 02.08.2021 г. В книжата на етажната собственост било вписано, че апартаментът се обитава от Р. Г., заедно с нейния син и куче.

Твърдят, че с решение по т. 7 от 10.09.2020 г. на Общото събрание на етажните собственици е била определена дължимата от всеки собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата еднократна вноска за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост (чл. 51, ал. 1 ЗУЕС) в размер на 15 лева, като то е действало за месец: 09.2020 г. С решение по т. 2.1 от 10.09.2020 г. на Общото събрание на етажните собственици е била определена дължимата от всеки собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата месечна вноска за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост (чл. 51, ал. 1 ЗУЕС) в размер на 12 лева, като същото е действало за месеците: 10, 11, 12 за 2020 г. и 01, 02 за 2021 г. С решение по т. 5 от 04.02.2021 г, на Общото събрание на етажните собственици е била определена дължимата от всеки собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата месечна вноска за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост (чл. 51, ал. 1 ЗУЕС) в размер на 30 лева, като същото е действало за месеците: 03, 04, 05 ,06, 07, 08, 09, 10, I 1, 12 за 2021 г. и 01, 02, 03,04 за 2022 г. С решение по т. 2 от 01.04.2022 г. на Общото събрание на етажните собственици е определена дължимата от всеки собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата месечна вноска за поддръжка и управление на общите части на етажната собственост (чл. 51, ал. 1 ЗУЕС) в размер на 12 лева, като същото е действало за месеците: 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 за 2022 г. и 01,02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 за 2023 г.

Твърдят, че от 10.09.2020 до момента на подаване на исковата молба Р. В. Г., в качеството си на собственик на ап. 5 на 2-ри етаж, ап. 8 на трети етаж, магазини № 2, № 3, гаражи № 2, № 8 в Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** не е заплатила дължимата от нея месечна такса, която е в общ размер на 2194.50 лева. Твърдят, че с решение по т. 5 от 10.09.2020 г. на Общото събрание на етажните собственици е била определена дължимата от всеки собственик на самостоятелен обект в сградата месечна вноска към фонд „Ремонт и обновяване“ (чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС) в размер на 1 лев на 1 % общи части, което решение е действало за месеците: 10, 11, 12 за 2020 г., за цялата 2021 г. и 01, 02,03,04 за 2022 г. С решение по т. 1 от 01.04.2022 г. на Общото събрание на етажните собствениците определена дължимата от всеки собственик на самостоятелен обект в сградата месечна вноска към фонд „Ремонт и обновяване“ (чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС) в размер на 1 лв. за всеки притежаван 1% от общите части, като същото е действало за месеците: 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 за 2022 г. и 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 за 2023 г. Твърдят, че ответницата не е заплатила дължимата от нея месечна такса, като дължимата от нея сума е в общ размер на 614,08 лева за фонд ремонт и обновяване. С оглед гореизложеното молят съда да постанови решение, с което осъди Р. В. Г. да заплати следните суми:

- 2097 лева като дължими месечни вноски за поддръжка и управление на Етажна 2 собственост с адрес гр. София, кв. *** на основание качеството й на обитател и собственик, в чието домакинство живее още едно лице (нейният син), и в качеството и на собственик на животно, отглеждано в сградата и подлежащо на извеждане, за периода от 10.09.2020 до подаването на исковата молба;

- 112,50 лева като дължими месечни вноски за поддръжка и управление на Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** на основание качеството й на наследник на Л.Д. Г., която е била етажен собственик и обитател в сградата през периода от 10.09.2020 до 15.07.2021.

В случай, че съдът отхвърли иска за сумата от 699 лева (месечни такси за управление и поддръжка за периода от 10.09.2020 до момента на предявяване на исковата молба) срещу Р.

В. Г. в качеството и на обитател и етажен собственик, в чието домакинство живее още едно лице (нейния син), възприемайки тезата, че това лице следва да отговаря в лично качество за дължимата сума,

Молят при условията на евентуалност за осъждането на В. Г. Т., син на Р. В. Г., адрес: гр. София, кв. „Манастирски ливади-запад“, *** да заплати на етажните собственици в Етажната собственост с адрес гр. София, кв. *** сума в размер на 699 лева, представляваща дължимата от него вноска за поддръжка и управление на общите части на Етажната собственост с адрес гр. София, кв. *** за периода от 10.09.2020 до момента на предявяване на исковата молба.

Освен това молят за осъждането на ответницата да заплати сумата в размер на 437,09 лева като дължими месечни вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** на основание качеството й на етажен собственик, за периода от 10.09.2020 до подаването на исковата молба;

- 108,63 лева като дължими месечни вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажна собственост с адрес гр. София, кв. *** на основание качеството й на наследник на Л.Д. Г., която е била етажен собственик в сградата през периода от 10.09.2020 до 15.07.2021.

Молят за присъждането и на законната лихва върху сумите от датата на исковата молба (31.10.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от исковата молба от страна на ответницата Р. В. Г. и ответника В. Г. Т..

Ответницата Р. В. Г. оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва дължимостта на сумата в размер на 105 лева за поддръжка и управление на общите части и сумата в размер на 156,12 лв. за „Ремонт и обновяване, тъй като оспорва да е получавала имотът по наследство от майка си Лиляна Г.. Оспорва дължимостта на сумите за касиер, доколкото за този период в етажната собственост не е имало касиер. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност.

Ответникът В. Г. също оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Твърди, че управителят Димитров е закрил банкова сметка на етажната собственост, поради което е поставил етажните собственици в невъзможност да заплащат задълженията си. Прави 3 възражение за погасяване на задълженията по давност.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 38, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС

3.Кои права и кои обстоятелства се признават- няма такива

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

В тежест ищците е да докажат, че ответниците са задължени лица за заплащане на припадащите се на апартамент № 8 през исковия период вноски за управление и поддръжка на ЕС, за фонд „Ремонт и обновяване“, че са приети валидни решения на Общото събрание, с които са определени тези вноски, че тяхната стойност възлиза поне на спорните суми.

Ответниците следва да докажат възраженията си срещу вземанията, както и че са погасили претендираните суми.

По възражението на ответниците за погасяване на задълженията по давност в тежест на ищците е докажат, че същата е била спирана и прекъсвана.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба от Р. Г. писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.

Искането на ищците са допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Произнасянето по искането на ответниците за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

Доколкото ищецът е депозирал документи по делото по електронен път и от същите са изготвени служебни преписи за връчване на ответниците се следва да се укаже на ищеца да плати дължимата се държавна такса по чл.102з, ал.3 от ГПК в размер на 6,02 лева по сметка на Софийски районен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.102з, ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на ищеца да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 6,02 лева – дължимата се държавна такса по чл.102з, ал.3 от ГПК - в едноседмичен срок от връчване на настоящето, в противен случай съдът ще издаде изпълнителен лист за тази сума.

4

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищците за доказване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОБЯВЯВА на страните, че по искането на ищците за назначаването на съдебнотехническа експертиза – съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Разпечатката съдържа 45 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f6ce5105-dc87-403a-aa18-45443c83c31f