Разпореждане № 53302 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 53302 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110148816 по описа за 2025 година

Предявени са искове срещу двама ответници при условията на евентуалност.

Налице са нередовности, за отстраняването на които съдът следи служебно .

Недопустимо е евентуално субективно съединяване в процесната хипотеза.

Действително, съгласно практиката на СГС, с която настоящия съдебен състав не се солидизира, искове с идентичен предмет могат да бъдат завеждани срещу двама ответници при условията на евентуалност, т.е. евентуалното субективно съединяване. Недопустимо е обаче по този начин да бъдат съединявани искове с различен предмет, както в случая. Това е така, тъй като искът срещу „Вектор Пропътри Груп“ ЕООД се квалифицира като такъв за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД, а искът срещу “Йеттел България“ ЕАД като такъв за неизпълнение по договор по чл. 79 ЗЗД/ договор на л.61 от делото/. Най-малкото абсурдно е да се търси отговорност по иск по чл. 59 ЗЗД, който е субсидиарен, като главен, а по иск по чл. 79 ЗЗД, като евентуален. Като цяло ищецът без да обмисля кой действително е задължен за вземането насочва искове срещу всеки вероятен длъжник, което е недопустимо. Както се посочи по-рано исковата молба не представлява инструмент за предположения, кой е вероятният ответник, а следва да го посочва еднозначно.

Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде разгледано делото.

Мотивиран така, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 333622/14.10.2025г.

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовности на исковата молба съобразно мотивната част 1 на разпореждането.

При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а производството по делото подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2