Определение № 18 от 11.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Пазарджик, 11.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора С. Б. П. като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20225200200535 по описа за 2022 година Съдът, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248, ал. 1 НПК, намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите, изложени в писмения отговор и възражение от защитата, и доразвити в съдебно заседание, за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, тъй като видно от обвинителния акт е, че същият отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК и на ДП, не са допуснати процесуални нарушения, които да са от категорията на съществените и да обосновават връщането на делото на прокурора. Единствено следва да се отбележи, че установеното в съдебната фаза различие в имената на подсъдимия, не нарушава правото му на защита доколкото същият не възразява, че именно той е бил привлечен като обвиняем. Доколкото от представените по делото писмени доказателства се установи безспорно самоличността на подсъдимия и същата е снета по делото по съответния ред, съдът счита, че не следва да се предприема процедурата по чл. 248а от НПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, тъй като такава не е налице по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма и такива искания от страните.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съдебен заседател и извършване на съдебно-следствени дейности по делегация, назначаване на служебен защитник, преводач или тълковник. Доколкото подсъдимият заяви, че владее нормално български език и работи като лекар, което се установява и от доказателствата по делото, а и с оглед на това, че няма такова искане от страна на подсъдимия и защитата, съдът счита, че не следва да се назначава 1 преводач на подсъдимия. Мярката за процесуална принуда, взета на досъдебното производство „Подписка“, следва да бъде потвърдена. Съдът счита, че на настоящия етап не се налага събиране на нови доказателства, като тази преценка на съда подлежи на ревизиране на по-късен етап – след даване ход на съдебното следствие, когато с оглед необходимостта от разкриване на обективната истина, следва отново да се прецени относимостта и допустимостта на доказателствените искания на защитата, направени на ДП и в днешното съдебно заседание. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, като се призоват подсъдимия, защитата и свидетелите А. Я., Г. Т., С. К., Ч. К., И. П..

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

По т. 1: Делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик.

По т. 2: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: ПРИЕМА, че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т. 5: Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

По т. 6: ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Подписка“.

По т. 7: Не се налага събирането на нови доказателства.

По т. 8: Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, като се призоват подсъдимия, защитата и свидетелите А. Я., Г. Т., С. К., Ч. К., И. П..

Определението по т. 3 и по т. 6 подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен протест пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2