Решение № 296 от 27.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Ловеч, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Административно наказателно дело № 20224310200374 по описа за 2022 година

Издадено е Наказателно постановление № 620962-F637960 от 21.12.2021 г., от **** на длъжност Началник на отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново Д „ОД“ в ГД „Фискален контрол“, въз основа на админ. наказ. преписка, образувана с АУН Серия AN №F63796010.12.2021г. , съставен от Н.Пл.Т.-инспектор по приходите при ЦУ на НАП на НАП , връчено на 09.04.2022 г. лично на ***-представляващ и с което е наложено на дружество „ИВОНКА 81“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от *** имуществена санкция в размер на 700.00 лв. на осн. чл.185, ал.2 ЗДДС , изр.2, тъй като нарушението не е довело до неотразяване на приходи за нарушение на разпоредбите на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА №Н-18 от 13.12.2006 г. ЗА РЕГИСТРИРАНЕ И ОТЧИТАНЕ ЧРЕЗ ФИСКАЛНИ УСТРОЙСТВА НА ПРОДАЖБИТЕ В ТЪРГОВСКИТЕ

ОБЕКТИ, ИЗИСКВАНИЯТА КЪМ СОФТУЕРИТЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕТО ИМ И ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ЛИЦАТА,

КОИТО ИЗВЪРШВАТ ПРОДАЖБИ ЧРЕЗ ЕЛЕКТРОНЕН МАГАЗИН.

Недоволен от издаденото НП е останало дружеството „ИВОНКА 81“ ЕООД със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от ***, който го обжалва в срок / до 27.04.2022г., чрез куриер п.к. 26.04.2022г./ , чрез адв. С. Л. от ЛАК, със съдебен адрес: гр. Ловеч, пл. „Тодор Кирков“ № 1, комплекс „Драката“, вх. Б, ет.1, ап. 4, като твърди, че е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните норми и съществено нарушаване на процесуалните правила и е необосновано, и моли съда да го отмени като изтъква, че не е извършено деяние, което да е противоправно, общественоопасно, да нарушава установения правен ред и да е извършено виновно, Тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и наказуемо. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне акта за административно нарушение, послужил за основа на административно наказващия орган, и при издаването на обжалваното наказателното постановление.

Нарушено е според пълномощника и правото на защита на доверителя й и моли да се отмени НП като незаконосъобразно и несправедливо.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Л., която излага подробни доводи в подкрепа на жалбата си. Представя списък на разноските и моли да й се присъдят.

Ответникът-Издателят на НП, редовно призован, се представлява от ст. юрисконсулт Ханджийска и юриск. А., като вземат становище да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и сочат доводи в защита.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

1

Жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

НП е издаден от компетентен орган с оглед териториалната му компетентност.

Съдът намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно наказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК.

Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е установено на 22.11.2021г., 13,42 часа в ТО-бензиностанция, находяща се в с. Александрово, Лов. обл.. От тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателно преследване и на 22.05.2026г. година е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото административно наказателно производство.

От жалбоподателя чрез пълномощника са поискани и направените разноски по делото съгласно списък на разноските по чл.80 ГПК или адв. хонорар 300,00 лева.

За да се произнесе по последното, съобрази мотивите на Решение №1970/19.12.2025г. по КАНД 20257130600514/2025 на АС-Ловеч , във връзка с касационна жалба на РДГ-Ловеч против Решение №199 от 29.07.2025г. постановено по НАХД №134 по описа за 2021г. на РС-Ловеч, в което подробно се излагат мотиви кога следва да се присъждат разноски като се приема, че не е налице чл.143, ал.1 и ал.2 АПК, и не е взето предвид от районния съд, присъждайки разноските в полза на жалбоподателя, че абсолютната давност не е изтекла в административното производство, а в рамките на съдебното такова-/настоящото дело е образувано на 19.05.2022г., и съдът не разглежда спора по същество, доколкото след изтичане на давностния срок не е допустимо неговото разглеждане. Визира се от касационната инстанция, че съгласно ТП №1/27. 02.2015г. по ТД №1/2014г. на ОСНК на ВКС и ОСС на Втора колегия на ВАС, разпоредбата на чл.11 ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК като в случая е приложена разпоредбата на чл.81, ал.3 във вр. с чл.80,ал.1,т.5 НК.

Като съобрази горното и обстоятелството, посочено от касационната инстанция, че се „отменя наказателното постановление поради изтекла абсолютна погасителна давност за административно наказателно преследване по отношение на евентуалния нарушител“, приема, че следва да се отхвърли искането за разноски на жалбоподателя като не следва да разглежда и възражението за прекомерност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 620962-F637960 от 21.12.2021 г., издадено от **** на длъжност Началник на отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново Д „ОД“ в ГД „Фискален контрол“, въз основа на админ. наказ. преписка, образувана с АУН Серия AN №F637960/10. 12.2021г., съставен от Н. Пл. Т.-инспектор по приходите при ЦУ на НАП на НАП, връчено на 09.04.2022 г. лично на ***-представляващ, с което е наложено на дружество „ИВОНКА 81“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***, имуществена санкция в размер на 700.00 лв. на осн. чл.185, ал.2 ЗДДС, изр.2, тъй като нарушението не е довело до неотразяване на приходи, за нарушение на разпоредбите на чл.33, ал.1 от НАРЕДБА №Н-18 от 13.12.2006 г.

ЗА РЕГИСТРИРАНЕ И ОТЧИТАНЕ ЧРЕЗ ФИСКАЛНИ УСТРОЙСТВА НА ПРОДАЖБИТЕ В ТЪРГОВСКИТЕ

2

ОБЕКТИ, ИЗИСКВАНИЯТА КЪМ СОФТУЕРИТЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕТО ИМ И ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ЛИЦАТА,

КОИТО ИЗВЪРШВАТ ПРОДАЖБИ ЧРЕЗ ЕЛЕКТРОНЕН МАГАЗИН.

ПРЕКРАТЯВА административно наказателното производство по НАХД №374/2022 година по описа на ЛРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3