Протокол № 203 от 25.07.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Разград, 25.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20223300100045 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищеца „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, не се явява, не се явява и негов представител.

За ответника ХЮС. Х. М., редовно призован, не се явява. Не се явява и негов представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Постъпила е искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез пълномощник против ХЮС. Х. М. с правно основание чл. 500 от КЗ, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 31 504, 40 лв., представляващо регресно вземане за платено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на М.Д.М..

Ищецът твърди, че на 04.02.2020 г. около 18. 20 ч. в гр. Разград е реализирано ПТП, при което лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № РР6139АН, управляван от ХЮС. Х. М. ударил велосипедиста М.Д.М.. Виновен за произшествието, според констативен протокол от 05.02.2020 г. е ответникът ХЮС. Х. М., за което му е съставен АУАН. Лекият автомобил към момента на възникване на произшествието, бил застрахован при ищеца.

Велосипедистът получил телесни увреждания, подробно описани в исковата молба. Между ищеца и велосипедиста било сключено споразумение от 11.08.2020 г. за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. и имуществени вреди в размер на 1 504, 04 лв. Договореното обезщетение било изплатено от ищеца с платежно нареждане от 13.08.2020 г. С изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата – до 1 размера на заплатеното обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ХЮС. Х. М..

Ищецът чрез пълномощник е депозирал Спогодба, сключена между него и ответника на 15.06.2022 г. Страните са се споразумели, според т. 5, след постъпване на плащането по т.

4.1, ищецът да депозира молба до съда и да приложи процесната спогодба, а според т. 6, да подаде молба до съда на основание чл. 233 от ГПК, с която да заяви отказ от иска и да иска прекратяване на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: Ликвидационен акт по щета №0.43072952000110; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 05.02.2022г.;

Платежно нареждане със системна дата: 13/08/2020 13:41; Уведомление за банкова сметка от Алианц Банк АД; Пълномощно за представителство на адв. Явор Димитров; Протокол № 200/22.07.2020 г.; Щета № 43072952000110; Декларация от адв.Димитров и Митко Минчев;

Становище на д-р Стоян Русев Стоянов доверен лекар към „ДЗИ- Общо застраховане“ АД;

Протокол за оглед на веществени доказателства; Албум на местопроизшествие; Претенция за изплащане на обезщетение; Епикриза ИЗ №1493 „МБАЛ Св. Ив.Рилски“ АД гр.Разград; Епикриза ИЗ №1833 „МБАЛ Св. Ив. Рилски“ АД гр. Разград; Болничен лист за временна неработоспособност; Фактура № 1000005820 /06.02.2020 г. от „МБАЛ Св. Ив.Рилски“ АД гр.Разград и касов бон към същата; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“;

Регистрационен картон по застрахователна полица № ВС/06/119002922182/ 16-10-2019 г.

00:00; Споразумение от 11.08.2020 г.; Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие.

На 21.07.2022 г. по ел. поща е постъпила молба от ищеца, с която заявява, че на 15.06.2022 г. с ответника по настощето дело е сключена спогодба за доброволно уреждане на взаимоотношенията между страните по повод регресното вземане за платено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. С оглед на това на основание чл.233 ГПК ищецът се отказва от предявения иск и моли да бъде прекратено производството по делото.

Постъпила е и писмена молба отг ищеца на същата дата, с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви техен представител в с.з. и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Заявява, че в изпълнение на представената извънсъдебна спогодба ответникът е заплатил доброволно сумата предмет на спогодбата.

На основание чл. 233 ГПК ищецът потвърждава своето волеизявление за отказ от предявения иск и моли производството по делото да бъде прекратено. Приложено е копие от платежно нареждане.

Съдът като съобрази приложените от ищеца молби, приложената извънсъдебна спогодба и документът за плащане, заявлението на ищеца за отказ от иска и прекратяване на производството намира, че молбата е допустима и следва да бъде уважена, тъй като са налице всички процесуални предпоставки по чл.233 ГПК за отказ на направения от ищеца 2 иск. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.233 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 45/2022 г. по описа на Разградски окръжен съд, поради отказ от иска от ищеца „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД против Х.Х. М..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд- Варна.

Протоколът изготвен в с.з., което продължи до 11,15 ч.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3