Определение № 1390 от 24.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1390 гр. София, 24.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20241100506586 по описа за 2024 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба от „С.“ АД за допълване на решение № 6317/18.11.2024 г. по гр.д. № 6586/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав, в частта за разноските.

Молителят сочи, че с оглед изхода на делото в негова полза следва да бъдат присъдени разноски за първоинстанционното производството за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – ЗД „Е.“ АД, не взема становище по молбата за допълване на решението в частта, касаеща разноските.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена в едномесечен срок от постановяването му. Молителят е представил списък на претендираните от него разноски. Ето защо, съдът счита молбата за ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за неоснователност са следните:

С решение № 6317/18.11.2024 г. по гр.д. № 6586/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав, съдът е уважил жалба на „С.“ АД, като е отменил обжалваното решение № 5809/01.04.2024 г. по гр.д. № 32613/2023 г. по описа на СРС, 61 състав и е отхвърли 1 исковете, предявени от ЗД „Е.“ АД срещу „С.“ АД. При този изход на делото жалбоподателят-ответник „С.“ АД има право на разноски както за въззивното производство, така и за първоинстанционното производство. С въззивното решение в полза на „С.“ АД е присъдена сумата в размер на 425 лв., представляваща разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение и държавна такса. В рамките на първоинстанционното производство ответникът е бил представляван от адвокат, но нито е представен договор за правна защита и съдействие, нито доказателства за реално заплащане на адвокатско възнаграждение, а само пълномощно, даващо право на адвоката да представлява „С.“ АД пред СРС. Ето защо, молителят няма право на разноски за адвокатско възнаграждение за първата инстанция, поради което и с въззивното решение не са присъдени такива в негова полза.

Следователно, молбата за допълване на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 131322/27.11.2024 г., подадена от „С.“ АД за допълване на решение № 6317/18.11.2024 г. по гр.д. № 6586/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав, в частта за разноските

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2