Решение № 260026 от 28.04.2021, Окръжен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ /28.04.2021г. гр.Търговище в името на народа

ОКРЪЖЕН

СЪД-ТЪРГОВИЩЕ първи състав

На втори април 2021 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ

Секретар:Станка Желева като разгледа докладваното от съдията т.д.№18 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 30 000 лв.

Делото е получено по подсъдност от Районен съд Търговище.

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Ш.Х.М. за сумата от 1000 лв. (хиляда лева), предявена като частичен иск от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, чрез адвокат Д.П.Д., член на СвАК срещу „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - застраховане“ АД („ЗАД ОЗК - застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров - изпълнителни директори.

С определение от

13.01.2021 г., постановено по гр. д. № 859/2020 г. по описа на Районен съд – Търговище, съдът е допуснал изменение на размера на предявения първоначално иск, а именно увеличение на размера от 1 000 /хиляда/ лева на 30 000 /тридесет хиляди/ лева като окончателен размер, а не като частичен иск, обезщетение за неимуществени вреди, на осн. чл.214, ал.1 ГПК, прекратил е производството по делото поради неподсъдност на делото и е изпратил същото по подсъдност на Окръжен съд - Търговище, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК и чл.119ал.1 ГПК.

Ищцата, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д.П.Д., член на СвАК, твърди в исковата си молба, че на 10.12.2019 г., около 18:00 часа, в гр. Търговище, на кръстовището между ул. „Преслав“ и ул. „Царевец“, е настъпило ПТП между МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер" с per. № ВТ 1126 КК, управлявано от Константин Георгиев Костов и пешеходката Ш.Х.М..

Във връзка с процесния случай е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №244 от 10.12.2019 г„ по описа на РУ на МВР-Търговище.

След произшествието пострадалата е била откарана по спешност в „МБАЛ - Търговище“ АД, където постъпила в Ортопедо-травматологично отделение. Констатираното й здравословно състояние било силно влошено - с оплаквания от остра болка в областта на десния крак при стъпване и накуцване при вървене, с множество синини в горната част на торса й и контузии рани. При приемането й в лечебното заведение Ш.М. нямала спомен за случилото се. След извършените прегледи и изследвания, лекарите й поставили следната диагноза: „счупване на пубиса (срамна кост), закрито вдясно“. Пострадалата престояла в болницата от 11.12.2019 г. до 13.12.2019 г.

След това, била изписана с препоръки за лечебна физкултура и щадящ режим на крайниците.

След изписването ищцата продължила лечението си в домашни условия. В резултат на причинената травма на долния крайник, пострадалата била обездвижена и се наложило да се възстановява на легло. С оглед претърпяната травма, Ш.М. била в невъзможност сама да извършва най- елементарните си битовите нужди, като: хранене, къпане и обличане. Това наложило да разчита на помощта и съдействието на близките й. Към настоящият момент, пострадалата все още не се е възстановила напълно, вследствие на травмата - за нея са невъзможни движения по изкачване на стълби и клякане. Изморява се изключително бързо при придвижване на собствен ход, което налага разходките й да бъдат единствено на кратки разстояния.В резултат на процесния инцидент, Ш.М. е търпяла и продължава да изпитва болки, дискомфорт, тревожност, потиснатост, притеснения, неспокойствие, спад в емоционалните настроения и страдания. Доверителката му е изживяла силен стрес, който се е отразил и на психиката й. Вследствие на изживения шок от сблъсъка, пострадалата се оплаквала дълго време от безсъние, тревожност, изпитване на задух, когато се връща към спомена за произшествието и липса на тонус. Изпитва силен страх и опасения да не се повтори случилото се. Казва, че дори избягва да се движи сама и да пресича улици, тъй като за нея преживяното ПТП е било истински шок и изпитва панически страх от моторни превозни средства.

Видно от съставения във връзка с процесния случай Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 244 от 10.12.2019 г., по описа на РУ на МВР - Търговище, виновният за настъпването на процесния пътен инцидент водач на МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с per. № ВТ 1126 КК - Константин Георгиев Костов, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, валидна от 26.08.2019 г. до 25.08.2020 г.

От името на пострадалата е подадена Молба с вх. № ЦУ-1028/03.02.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, с която е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на процесното ПТП. Въз основа на молбата е образувана щета № 0411-510-0001-2020, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД. С Писмо с изх.№ ЦУ-1941/02.03.2020 г., „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД уведоми, че по образуваната във връзка с процесното ПТП щета, са определили обезщетение от сумата в размер на 10 000 лв. Предвид характера на претърпените болки и страдания, счита че така определената сума е крайно недостатъчна да репарира получените от Ш.М. травматични увреждания. До момента не е постъпило плащане от застрахователя.

Предвид гореизложеното и на основание с чл. 432, ал. 1 КЗ, за ШафиеХалил М. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП, пряко от застрахователя на виновния водач, а именно „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, поради което молят съда, след като се убеди в основателността на твърденията им, да осъди „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД да заплати на Ш.Х.М. сумата от 1000 лв. (хиляда лева), предявена като частичен иск от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени от доверителката ми неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

За плащане на процесната сума посочва следната банкова сметка: *** ***, открита при „Общинска банка“ АД, с титуляр Д.П.Д..

Претендират направените разноски по делото.

Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-неустановяване на фактите по приложените административни актове и останалите доказателства, липсата на причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от ищцата вреди, евентуално-за прекомерност на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата.

В съдебна заседание за ищцата не се явява представител. Постъпило е писмено становище и писмена защита от адв. Д.Г.К., член на САК, личен номер

**********, с която поддържа исковата молба.

Счита, че ответникът не е успял да докаже, при условията на пълно и главно доказване възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Ш.М., съгласно изискването на чл. 154, ал. 1 ГПК. От приобщените в хода на съдебното дирене доказателства и доказателствени сред-ства не е е установено пешеходката да е навлязла внезапно на пътното платно. Същата е предприела пресичане на самото кръстовище между ул. Преслав и ул. Царевец, в унисон с разписаното в пар. 6, т. 54 ЗДвП, във връзка с чл. 113, ал. 1 ЗДвП - по продължението на тротоарната площ.

Предвид основателността на главния иск, счита, че се е доказала основа-телността и на акцесорния иск, като ответникът следва да бъде осъден да заплати законна лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която е заведена исковата претенция / 29.07.2020 г./ до окончателното плащане на дължимата сума.

Съобразно представения списък с разноските по реда на чл. 80 ГПК е претендирано в полза на ищцата да бъдат присъдени, съразмерно с уважената част от иска, сторените от нея разноски по делото в общ размер на 250 лв., представляващи: заплатена - държавна такса, депозит за СМЕ и CATE. С оглед на обстоятелството, че доверителката й представлява материално затруднено лице и във връзка с разпоредбата на чл. 38 ЗАдв., моли, съдебния състав да присъди в полза на процесуалния й представител адвокатски хонорар, съобразно минимума, предвиден в НМРАВ, за извършените процесуални действия.

В съдебно заседание за ответника не се явява представител. Постъпило е писмено становище от юрк.Д.Д., с което моли съд да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни, необосновани и недоказани. Претендира направените разноски за юрк.възнаграждение по Наредба 1/2004 год., депозит СМЕ в размер на 100 лв. и депозит САТЕ 100 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Съгласно представените заверени копия от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 244 от 10.12.2019 г., по описа на РУ на МВР - Търговище - заверено копие; Епикриза ИЗ № 15508/2019 г., издадена от „МБАЛ - Търговище“ АД - заверено копие; История на заболяването с № 1079/15508, по описа на „МБАЛ - Търговище" АД- 15 стр.

- заверени копия; Болничен лист № Е20199167258, по описа на „МБАЛ - Търговище“ АД - заверено копие; Болничен лист № Е20199159882, по описа на „МЦ ОИТ“ ООД - заверено копие; Болничен лист № Е20199159954,по описа на „МЦ ОИТ“ ООД - заверено копие; Болничен лист № Е20199160019,по описа на „МЦ ОИТ“ ООД - заверено копие; Болничен лист № Е20199160082, по описа на „МЦ ОИТ“ ООД - заверено копие; Молба с вх. № ЦУ99-1028/03.02.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД- заверено копие; Писмо с изх. № ЦУ99-1941/02.03.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД- заверено копие, се установява, че се установява, че на дата 11.12.2019 г. е настъпил пътен инцидент между участниците - марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с per. № ВТ 1126 КК, управляван от Константин Георгиев Костов, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество и пешеходката Ш.Х.М.. При извършване на своята проверка, компетентните лица са констатирали, че пътният инцидент е настъпил в гр. Търговище, на кръстовището между ул. Преслав и ул. Царевец, тъй като при извършване на маневра - завой, водачът на превозното средство не е спазил предимството на преминаващата пешеходка и е блъснал същата с ляво странично огледало. В хода на съдебното дирене, по служебен ред бяха приобщени и - АУАН с фабр. № 794199/10.12.2019 г., по описа на ОД на МВР - гр. Търговище и издаденото въз основа на него - Наказателно постановление № 19-1292-002516/14.02.2020 г., по описа на ОД на МВР - Търговище, с които е ангажирана административната отговорност на Константин Георгиев Костов, във връзка с извършените от него противоправни действия, довели до настъпва-нето на процесното произшествие. Вследствие на инцидента, пострадалата ищца получила „счупване на пубиса (срамна кост), закрито вдясно“.

За нарушенията е ангажирана административно-наказателната отговор-ност на дееца с влязло в сила наказателно постановление, което е годно доказа-телство, но няма задължителна за гражданския съд сила по смисъла на чл.300 от ГПК.

С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице. Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.