Решение № 743 от 06.06.2022, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 743 06.06.2022 година гр.Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, XXVI-ти административен състав, на двадесет и шести май две хиляди и двадесет и втора година,

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН

ГРИГОРОВ

2. ЯНА КОЛЕВА при секретаря Д. Д. с участието на прокурора Дарин Христов като разгледа докладваното от съдията

Колева касационно наказателно административен характер дело № 679 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Х.Я.М., ЕГН **********, с адрес *** против Решение № 56 от 23.02.2022г., постановено по НАХД №1200/2021 г. по описа на Районен съд –Несебър, с което е изменено Наказателно постановление №21-0304-001513 от 17.09.2021г., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като наказанията са намалени до 50лв. „глоба” и един месец „лишаване от право да управлява МПС”.

В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени обжалвания съдебен акт и отмени наказателното постановление. Посочва, че съдът не е приложил правилно закона, тъй като съгласно разпоредбата чл.27, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. собственикът може да иска издаването на нови табели след изтичане на срока на транзитните табели. Посочва, че срокът на табелите е 15.08.2021г., което е неприсъствен ден следователно 16.08.2021г. е първият присъствен ден и тази дата е последният ден от срока. Според него е неправилен изводът на първоинстанционния съд за неналичие на хипотезата на чл.28 от ЗАНН.

Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 от НПК – неправилно решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касация – Началник сектор към ОД МВР –

Бургас, РУ Несебър, редовно призован, не изпраща представител, не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас дава заключение за неоснователност на обжалването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение

Районен съд Бургас е изменил Наказателно постановление №21-0304-001513 от 17.09.2021г., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като наказанията са намалени до 50лв. „глоба” и един месец „лишаване от право да управлява МПС”.

За да постанови решението си съдът е приел за безспорно, че на посочените в НП време и място, жалбоподателят, в качеството на водач е управлявал МПС, собственост на „Валентина АУТО“ ООД, което не е регистрирано по надлежния ред. Разрешение за временно движение № ********* е с изтекъл срок на 15.08.2021г.

Прието е, че е осъществено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, но неправилно е определен размерът на наказанията, поради което е намален . Съдът е приел, че разпоредбите на НПК и ГПК по отношение на процесуалните срокове са неотносими по отношение на срока за валидност на издадените транзитни табели за процесния автомобил табели и разрешение за временно движение, поради което автомобилът е следвало да бъде регистриран преди 15.08.2021г.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия съдебен състав, поради което на основание чл.221 от АПК настоящата инстанция препраща към тях.

Възраженията в касационната жалба не се различават от възраженията в жалбата пред първоинстанционния съд.

На първо място приложимостта на разпоредбите на НПК, ГПК за изчисляване на сроковете. Настоящата касационна инстанция изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд. Разпоредбите в процесуалните закони касаят процесуалните срокове, докато в настоящия случай е налице хипотеза на срок на валидност, действие на транзитните табели, който е с крайна дата 15.08.2021г.

Независимо, че изтичането на валидността на табелата е в неприсъствен ден не може да се приеме, че срокът й изтича на първия присъствен ден, поради обстоятелството, че това не е процесуален срок. На 16.08.2021г., когато е установено нарушението табелата не е била валидна, следователно МПС не е регистрирано по надлежния ред. В потвърждение на тези изводи е и разпоредбата на чл.27, ал.5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, която посочва, че „След изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.“ По отношение на възражението, че жалбоподателят не е собственик на автомобила. Тук отново следва да се направи разграничение между лицето, което е задължено да регистрира МПС, което безспорно е собственикът на автомобила и административно-наказателно отговорното лице, субектът на нарушението по чл.175 от ЗДвП, който е водачът на МПС при проверката. Безспорно субект на нарушението е жалбоподателя, който в момента на проверката е управлявал МПС с изтекъл срок на валидност на транзитните табели.

В настоящия случай първоинстанционният съд е анализирал подробно доказателственото значение на релевантните за спора юридически факти и изводът му, че деянието е съставомерно е правилен и обоснован.

По отношение на наказанието първоинстанционният съд е изменил наказателното постановление, като е намалил размерът на наказанието „глоба“ до 50лв. и наказанието лишаване от право да управлява МПС до един месец. Административно-наказателната разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. Следователно първоинстанционният съд в нарушение на чл.27, ал.5 от ЗАНН е определил наказание под законовия минимум, но предвид принципа за невлошаване на положението на жалбоподателя /reformatio in peius/ и липса на жалба против съдебния акт от наказващия орган, решението трябва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от 23.02.2022г., постановено по НАХД №1200/2021 г. по описа на Районен съд –Несебър.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.