Определение № 317 от 27.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Пловдив, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000291 по описа за 2023 година

Производство по чл. 248 ГПК.

На 10.07.2023 по делото е постановено решение № 276.

Повод за същото са две на брой жалби против постановеното по т. дело № 1213/2020 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, решение № 391 от 30.12.2022 г.

С него по повод жалбите на Р. Т. А., ЕГН **********, гр.Г. и ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л.И.“ АД, ЕИК ..., гр. С. постановеното по т. дело № 1213/2020 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, решение № 391 от 30.12.2022 г. е било потвърдено във всички обжалвани от ищеца и ответника части.

Това е дало повод на двамата жалбоподатели да се присядат разноски по съразмерност.

Така застрахователното дружество с оглед отхвърлянето на въззивната му жалба е било осъдено да заплати на пълномощника на ищеца по съразмерност адв. възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА в размер на 7980 лв. с ДДС.

Ищецът в първоинстанционното производство е бил осъден да заплати на застрахователя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на 270 лв. с оглед отхвърлянето и на неговата 1 въззивна жалба.

Решението на ПАС е било съобщено на ищеца на 13.07.2023 г., а на застрахователя на 24.07.2023 г.

На 01.08.2023 г. в срока по чл. 248 ГПК застрахователното дружество е подало молба за изменение на решението в частта, с която на пълномощника на ищеца е присъдено адв. възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА за производството пред ПАС в размер на 7 980 лв.

В молбата от една страна се говори, че с оглед неоснователността и на двете жалби станали повод за образуване на въззивното производство разноски на страните не следва да се присъждат. В подкрепа на това се прави позоваване на постановено от друг състав на ПАС решение касаещо застрахователното обезщетение определено на брата на ищеца на настоящето дело във връзка със същия инцидент.

В тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл. 78, ал.1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

Съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

От друга страна съгласно чл. 273 ГПК доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция.

Това води до извод, че при уважаване на жалбата на жалбоподателя се дължат направените от него разноски за въззивното производство, а при отхвърляне на същата такива се присъждат на въззивната страна.

Това пък съобразено с разпоредбата на чл. 38, ал.2 от ЗА сочи, че при престирана безплатна адвокатска помощ в тези случаи на адвоката се присъжда адв. възнаграждение.

Така е процедирал по настоящето дело ПАС и не може да се говори за неправилност на неговите действия.

Присъденото на пълномощника на ищеца адв. възнаграждение за въззивното производство правилно е определено съгласно действащата към 2 момента редакция на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това е така по причина, че безплатната правна помощ за въззивното производство е престирана в момента на действие на тази редакция на Наредбата. От друга страна по делото на ПАС е и представен сключен в периода на действие на същата договор за правна помощ, в който е уговорено приложението на чл. 38, ал.2 ЗА.

Наред с това следва да се посочи, че в този смисъл е и практиката на ВКС материализирана в определение № 605 от 28.07.2023 г. по к. ч. т. дело № 1074/2023 г. на ВКС, 1 т.о.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изходящата от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л.И.“ АД, ЕИК ..., гр. С. молба вх. № 6180 от 01.08.2023 г., с която на основание чл. 248 ГПК е поискано изменение на решението в частта, с която на пълномощника на ищеца е присъдено адв. възнаграждение по чл.

38, ал.2 ЗА за производството пред ПАС в размер на 7 980 лв.

Определението може да се обжалва в 1 седмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3