Протоколно определение № 2654 от 19.05.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2654 гр. Пловдив, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Марина В. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20265330202253 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Марина Илиева.

ОБВИНЯЕМ Н. Х. Т. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Й. Б. от АК-Пловдив и адв. Н. С. от АК - Пловдив.

Съдът прикани страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се гледа делото днес.

АДВ.СТАНЧЕВ: Да се даде хпод на делото.

ОБВ. Т.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на обвиняемия:

Н. Х. Т. – роден на ******г. в гр. П., живущ в гр. Х., обл. П., бул.‘‘Г. Г.‘‘ № **, ет.*, б., български гражданин, със средно образование, работещ като 1

***** в СК “Тракиец“ с.Житница, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни правата на страните в процеса, включително и по чл.

274 и чл. 275 от НПК, относно правото им на отводи и относно правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата. Да се ползват на основание чл. 378, ал. 2 от НПК доказателствата, събрани на досъдебното производство.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

ОБВ. Т.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, с оглед изясняване релевантните обстоятелства по делото и разкриване на обективната истина, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението: на прокурора да изложи

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в мотивираното постановление за освобождаване от наказателна отговорност. Нямам какво да добавя.

Предложих на защитата параметри на споразумение и имаме договорка делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът прикани обвиняемия, ако желае, да даде обяснения по делото:

ОБВ. Т.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си. Желая да сключа споразумение.

АДВ. Б.: Договорили сме параметри за споразумение с прокурора.

АДВ. прокурора.

СТАНЧЕВ: Договорили сме параметри за споразумение с Съдът, като взе предвид така направеното изявление за постигане на споразумение между страните, намира, че следва да бъде изменен реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от НПК, поради което и 2

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от НПК за решаване на делото със споразумение.

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото между страните споразумение.

ОБВ. Т.: Разбирам обвинението. Разбирам последиците от постигнатото споразумение. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, тъй като намира, че споразумението е представено в изискания от закона писмен вид и от надлежни страни, съдържа съгласие относно всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, престъплението, за което е повдигнато обвинение, не е сред рестрикциите, предвидени в чл. 381, ал. 2 от НПК или чл. 78а, ал. 7 от НК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, обвиняемият се признава за виновен и желае делото да приключи със споразумение, предвид което същото следва да се впише в съдебния протокол. Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в настоящия съдебен протокол споразумение за решаване на АНД № 2253/2026 г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV н. с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Марина Илиева, и обв. Н. Х. Т. чрез адв. Й. Б., за следното:

Обвиняемият Н. Х. Т. – роден на ******г. в гр. П., живущ в гр. Х., обл.

П., бул.‘‘Г. Г.‘‘ № **, ет.*, б., български гражданин, със средно образование, работещ като ***** в СК “Тракиец“ с.Житница, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********, е извършил ВИНОВНО престъплението по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК за това, че на 23.08.2024 г. в с.Житница, обл.Пловдив, на ул.“1-ва“ срещу №2Д е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди“, модел „А4“ с регистрационен номер ******.

За така извършеното от обвиняемия Н. Х. Т. престъпление по 3 чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК на основание чл. 375а, ал. 1 вр. ал. 2 от НПК вр. чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 255,65 ЕВРО.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Н. Х. Т. да заплати по сметка на ОДМВР – ПЛОВДИВ сумата от 231.30 евро, представляваща разноски по делото.

За РП – Пловдив ...........................

...........................

Прокурор: /М. Илиева/

Обв. /Н. Т./

……………………..

Адв. /Й. Б./

……………………..

Адв. /Н. Станчев/

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. СТАНЧЕВ: Моля да одобрите споразумението.

ОБВ. Т.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл. 36 от НК, поради което СЪДЪТ