Разпореждане № 56256 от 16.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 56256 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110141011 по описа за 2023 година

С протоколно определение от 03.04.2024г., съдът е дал указания на ищеца по делото "ФИРМА" ЕАД, в едноседмичен срок от проведеното открито съдебно заседание, да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба. Искова молба с вх.№209366/24.07.2023г., е била подадена срещу Г. Л. С. и Р. Л. Г., за заплащане на суми, начислени за електроенергия за периода 11.09.2019 до 10.05.2021г. - за главницата, както и за периода 28.12.2019 г. до 23.06.2023г. - за вземането за лихва, за недвижим имот, находящ се в /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, аб.№ ***, собственост на лицето Л. Г.

С., починал на 31.12.2016г., като сумите се претендират от Г. Л. С. и Р. Л. Г., като наследници по закон на починалия наследодател, съобразно дела им в наследството - по 1/2 ид. ч. за всеки един от тях.

С молба вх.№55431/20.02.2024г., подадена от ответника Р. Л. Г., са приложени удостоверение от нотариус за съхранявано саморъчно завещание на наследодателя Л. Г. С., в което се сочи, че същото е било обявено на 25.10.2023г., както и копие от саморъчното завещание, в което е посочено, че процесният недвижим имот е завещан на лицата Г. Л. С. и Д. Г. С.а.

Със становище № 79670/11.03.2024г., ищецът е направил искане по чл.228, ал.1 ГПК, за замяна на ответника Р. Л. Г. с Д. Г. С.а, действаща лично и със съгласието на своя законен представител Г. Л. С., като в условията на алтернативност, при липсата на законните предпоставки за това, е посочил, че насочва исковите си претенции и по отношение на Д. Г.

С.а - чл.228, ал.3 ГПК.

С протоколно определение от 03.04.2024г., съдът е счел, че не са налице предпоставките по чл.228, ал.1 ГПК, като предвид наличието на предпоставките за допустимост на искането по чл.228, ал.3 ГПК, е дал изрични указания на ищеца да посочи каква част от вземанията по първоначалната искова молба претендира от ответницата Д. Г. С.а, респ. да формулира надлежен петитум.

1

С молба с вх.№115048/08.04.2024г., ищецът е представил искова молба, в която е посочено, че претендира сумите по първоначално подадената искова молба, от Г. Л. С. и от Д. Г. С.а, действаща лично и със съгласието на своя законен представител Г. Л. С., по 1/2 ид. ч. за всеки от тях двамата, на основание наследствено правоприемство чрез завещание от лицето Л. Г. С..

Съдът, намира че с подадената молба с вх.№115048/08.04.2024г., ищецът не е изпълнил указанията за формулиране на исковите си претенции.

На първо място, същият не е посочил дали продължава да поддържа исковите претенции по отношение на ответника Р. Л. Г., като в случай, че същият прави отказ или оттегляне на спрямо посочения ответник, следва изрично да го заяви.

Във връзка с посоченото по-горе, в случай, че ищецът продължава да поддържа исковата си молба и спрямо ответника Р. Л. Г., то следва да приведе същата в редовност, като посочи срещу кого предявява исковите си претенции, на какво правно основание, да посочи частта от вземанията, които претендира от всеки един ответник, както и да посочи видът на съединяване на предявените искови претенции спрямо всеки ответник, като следва да стори това в едноседмичен срок от уведомяването си.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на на ищеца по делото "ФИРМА" ЕАД, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба с вх.№209366/24.07.2023г., като:

Посочи дали продължава да поддържа исковите претенции по отношение на ответника Р. Л. Г., като в случай, че същият прави отказ или оттегляне на спрямо посочения ответник, следва изрично да го заяви.

Във връзка с посоченото по-горе, в случай, че ищецът продължава да поддържа исковата си молба и спрямо ответника Р. Л. Г., то следва да приведе същата в редовност, като посочи срещу кого предявява исковите си претенции, на какво правно основание, да посочи частта от вземанията, които претендира от всеки един ответник, както и да посочи видът на съединяване на предявените искови претенции спрямо всеки ответник, като следва да стори това в едноседмичен срок от уведомяването си.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане.

Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на ищеца.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3