Решение № 77 от 23.02.2022, Районен съд - Враца

МОТИВИ към решение от 23.02.2022 г. по НАХД № 75/22 г. на ВРС:

Производството е по реда на чл.375 и сл.НПК.Образувано е по внесено с постановление от 11.01.22 г. предложение от ВРП за освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание на лицето С. Л. М. за това, че за времето от 22.02.21 г. около 22.10 ч. до 23.02.21 г. около 12.00 ч., без надлежно разрешение и в нарушение на чл.30 ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества с общо нето тегло 8.27 гр. на обща стойност 49.62 лв., както следва:

-в частен имот, находящ се в гр.Враца, ул.”Ст.Кялъчев”№12, ет.1, ап.1 е държал 1 бр.полити.а сгъвка с коноп, с нето тегло 3.40 гр., с концентрация на ТХК 11.6% и на стойност 20.40 лв. и полиетил.о пликче с коноп с нето тегло 4.53 гр., с концентрация на ТХК 11.4% на стойност 27.18 лв. и -в частен имот, находящ се в с.***********, ул.”Мир”№13 е държал коноп, с нето тегло 0.34 гр., с концентрация на ТХК 16.4% и на стойност 2.04 лв., като случая е маловажен- престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 НК.

В с.з. представителят на ВРП поддържа внесеното обвинение без изменение. Излага се становище за безспорната доказаност на престъплението и неговото авторство, поради което се иска постановяване на осъдително решение спрямо подсъдимия с последващо приложение на чл.78а НК.

Подсъдимият се признава за виновен и потвърждава фактите по обвинението и в двете фази на производството. Изразява съжаление за случилото се и моли за налагане на минимално по размер административно наказание.Защитникът-адв.Г.Захариева също не оспорва обвинението и подкрепящата го доказателствена маса, като пледира за уважаване на предложението на ВРП и освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на минимално по вид и размер административно наказание.

След преценка и анализ на събраните и приобщени по съответния процесуален ред по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подс.С. Л. М. е великобритански гражданин със статут на постоянно пребиваващ в България чужденец, като от седем години живее в с.********, заедно с майка си в къща, находяща се на ул.“******** На 22.02.2021 г. подсъдимият дошъл в гр.Враца, като отишъл на гости в дома на свой приятел св.Р.Е.Б. находящ се в гр.Враца, ул.“Ст.Кялъчев“ №12.

Заедно с тях били и св.М.И. св.В.Ц. и св.М.М.. Петимата се събрали, тъй като на другия ден, техния приятел св.Р.Б. трябвало да влезе в Затвора Враца да изтърпи наложено му наказание „лишаване от свобода“. Петимата приятели слушали музика и си говорели, като пиели алкохол. В един момент, подс.С.М. извадил от джоба на якето си марихуана и започнал да пуши. Оставил част от нея на масата и другите също употребили от нея. В късните часове на деня, 1 поради подаден сигнал от съседи за силна музика, в апартамента пристигнали полицейски служители, които като видели наркотичното вещество на масата, извикали дежурен екип при РУ-Враца. При извършеното претърсване и изземване в дома на св.Б., била намерена и иззета 1бр. полиетил.а сгъвка, с тегло 3.40 гр., съдържаща суха зелена листна маса, която при извършения полеви наркотест реагирала на канабис, а видно от заключението по назначената СХЕ съдържа канабиноиди, вкл.тетрахидроканабинол с 11.6 %. В рамките на претърсването и изземването, подс.М. предал на полицейските служители с протокол за доброволно предаване 1 бр.бурканче, съдържащо също суха зелена листна маса, която при направения полеви наркотест реагирала на „канабис“. Видно от заключението по назначената СХЕ, държаното от него вещество с тегло 4.53гр. също съдържа канабиноиди, вкл.тетрахидроканабинол, представляващи съставка на марихуаната. Тъй като подс.С.М. споделил, че държи наркотично вещество и в дома си в с.********, било извършено претърсване и изземване и там. При него било намерено е иззето 1 бр.бурканче съдържащо коноп с нето тегло 0.34 гр. с концентрация на тетрахидроканабинол 16.4 % на стойност 2.04 лв.

Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1 е забранено, а процесните вещества попадат в този списък.

Горната фактическа обстановка се установява от направеното от подсъдимия самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред доказателства- показания на св.В.Ц., М.М., М.И.

Ц.И. М.Б. и Р.Б., заключения на СФХЕ и СФОЕ, протоколи за претърсване и изземване, със съдебни определения за одобряването им, протокол за тестване и запечатване на наркотични вещества, свидетелство за съдимост и характеристика на подсъдимия, всички приобщени по чл.283 НПК. Тези доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства имащи съществено значение за правилното решаване на делото – факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към извършеното.

Въз основа на логичния и безпротиворечив анализ на наличния доказателствен материал и възприетата фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

По делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и места, подс.М. е държал наркотични вещества-коноп с общо нето тегло 8.27 гр. на обща стойност 49.62 лв. Безспорно е, че не е имал надлежно разрешително за държането на наркотични вещества, както и че намерения 2 коноп е високорисково наркотично вещество, включено в приложение №1 към ЗКНВП. Деянието е извършено с пряк умисъл, като субективното отношение на подсъдимия е било насочено за постигане на пряко целения резултат, съзнавал е обществената опасност на деянието и на последиците от него. Същевременно, на основата на посочените обстоятелства на деянието, имащо за предмет твърде малко количество вещество, на твърде ниска стойност, преценени в комплекс с наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства, сред които самокритичност към извършеното, признанието и пълното съдействие на органите на реда, както и факта, че веществото е за лична употреба, съдът прие, че случая се откроява с по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновените от вида на чл.354а, ал.3 НК.В този аспект, процесното деяние покрива в пълнота белезите на маловажния случай по смисъла на чл.93,т.9 НК.

При горните съображения, съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи за извършеното престъпление, съдът съобрази, че наказателната санкция, предвидена в чл.354а, ал.5 НК е глоба до 1000.00 лв., подсъдимият не е осъждан и с деянието не са причинени подлежащи на възстановяване имуществени вреди. Подсъдимият не е бил и освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.28 НПК. При това положение в случая са налице всички кумулативни изсквания на чл.78а НК, поради което и на това основание, съдът освободи подсъдимият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. За да определи този размер, съдът отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства-самокритичност, самопризнание, добри характеристични данни по местоживеене, както и останалите посочени по-горе при квалификацията на деянието по чл.354а, ал.5, срещу единствено отегчаващо вината – обществената опасност на деянието. Така определеното по вид и размер административно наказание, съдът счете за съответно на извършеното и достатъчно за постигане на целите по чл.12 ЗАНН.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, в тежест на подсъдимия съдът присъди направените по делото разноски за експертизи и фотоалбуми в общ размер на 354.80 лв., платими по сметка на ОДМВР-Враца.

По отношение на разноските за преводач и в двете фази на производството, на основание чл.189, ал.2 НПК, съдът постанови да останат за сметка на държавата.

На основание чл.354а, ал.6 НК, съдът отне в полза на държавата инкриминираните наркотични вещества-предмет на престъплението. По отношение на останалите ВД- реагираща хартия и опаковки от ФХЕ се постанови унищожаването им, поради липсата на стойност.

При горните мотиви, съдът постанови решението си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4