Определение № 7506 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7506 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110123685 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

В срока за отговор ответникът не депозира такъв.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. – 09:30 часа, за когато да се призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.

Ответникът да се призове чрез прилагане на съобщението по делото съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са от „*********“ЕООД срещу „***********“ЕООД осъдителни искове с правна квалификация чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 758,81евро , представляваща 1 незаплатена цена на стока по договор за продажба, съгласно фактура № ******/07.06.2022 г. и 288.04 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 12.06.2022 г. – 24.04.2025 г.

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационно отношение по силата на договор за продажба на стоки, по което е престирал – предал е стоките, предмет на продажба съгласно описаната в исковата молба фактура. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати продажната цена, поради което претендира същата, заедно със законната лихва от предявяване на иска, както и обезщетение за забава.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал – предал е стоките, предмет на продажбата, както и размера на уговорената продажна цена.

В тежест на ответника при доказване съществуването на дълг е да докаже погасяването му, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава /при липса на твърдения за отклонение от правилото на чл. 327 ТЗ – да докаже момента на предаване на стоките/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за кооето не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2