Решение № 261655 от 11.03.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 11.03.2021г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав на шестнадесети февруари година 2021 в открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова- Коюмджиева

Секретар:

Йоана Петрова

Прокурор:

Антон Стефанов като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 586 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т. 3, пр. І-во от ЗОДОВ.

Производството по делото е образувано по искова молба на А.В.Г. ЕГН **********, чрез адв.М. Н. срещу Прокуратурата на Република България, по искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 пр.

І-во ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 50 000 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконно обвинение, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 12934/2013 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 103 състав. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на

20.02.2013 г. ищецът А.Г., е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 3 пр. 2 във връзка с 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от Наказателния кодекс и срещу него е образувано ДП № 2021/2011г. по описа на 05 РУП на СДВР, пр. пр. № 39955/2011 г. по описа на СРП. На същата дата срещу А.Г. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ за срок от 72 часа. Твърди се, че по повдигнатото обвинение е образувано НОХД № 12934/2013 г. по описа на СРС, НО, 103 състав. Сочи се, че с Присъда от 20.12.2018 г. по НОХД № 12934/2013 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 103 състав, А.Г. е признат за невиновен по повдигнатото му от ответника обвинение. Наведен е довод, че оправдателната присъда е влязла в законна сила на 05.01.2019 г.

Излагат се съображения, че повдигнатото обвинение, досъдебното и съдебно производство, продължило в множество заседания и извън разумен срок, са се отразили драстично и негативно върху начина на живот на ищеца А.Г.. Към момента на повдигане на обвинението, същият е бил семеен и заедно със съпругата му отглеждали се радвали на малолетната им дъщеря. Към този момент Г. градял музикална кариера и имал множество популярни музикални клипове на рап изпълнения в интернет пространството. Канен бил на редица участия и изнасял концерти. Ползвал се с обществено уважение и респект. Ищецът е изпитвал срам и неудобство от близки и познати. Загубил съня си, бил напрегнат и нервен. Отказвал да се храни, в следствие на което драстично отслабнал. Ценностната му система се е сринала.

Възпитаван в духа на човешките ценности, изключително важно за него било да не се посяга на чуждото. По време на наказателния процес на ищеца се налагало да обяснява на близки и приятели, на които държи и да се оправдава, че е невиновен, както и да утешава и успокоява жена си и майка си, които също преживявали тежко процеса. Огромна болка и страдание му нанесло отдръпването не само от него, но и от семейството му на голям брой приятели. Цял живот е градил име на честен човек и добър син, а в последствие съпруг и баща и до последно не можел да приеме, че има хора около него, които вярвали, че той действително е способен на подобно престъпление. В следствие на огромното напрежение покрай воденото наказателно дело, отношенията в семейството се изострили, тъй като той не бил в състояние да изпълнява подобаващо съпружеските си задължения и не можел да води пълноценен и щастлив семеен живот, радвайки се на децата си.

Съзнанието му през цялото време е било заето и насочено към водения срещу него наказателен процес и същият развил депресивни състояния. В следствие на стреса имунната му система е отслабнала, проявили си различни заболявания. Страдал от безсъние, развил анемия. От ведър и щастлив млад мъж, опора на семейството си, А. се превърнал в затворен и изнервен човек, изолирал се от близки и приятели, изоставил любимите си занимания, прекъснал музикалното си развитие.

Ответникът Прокуратурата на Република

България в срока по чл.131 ГПК депозира отговор, в който оспорва исковата претенция по основание и размер. Поддържа, че ищецът не е представил доказателства, от които да се установяват действително претърпените неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство. Релевира възражение за прекомерност на исковата претенция несъобразена с принципа в чл.52 ЗЗД. Заявява, че през периода на претендираното обезщетение ищецът е имал и други неприключили наказателни производства. Сочи още, че досъдебното производство е протекло в изключително кратки срокове - образувано на 20.02.2013г., а обвинителния акт по досъдебното производство е внесен в съда на 12.07.2013г. За периода от 12.07.2013г. до 20.12.2018г. наказателното производство се е намирало в съдебна фаза, за което Прокуратурата е страна в процеса и няма ръководни функции. Поддържа, че не са представени доказателства за наличието на причинно следствена връзка между действията на прокуратурата и влошеното здравословно състояние на ищеца.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв. Н. поддържа предявения иск.

В съдебно заседание Прокуратурата на Р България, чрез прокурор – Стефанов от СГП поддържа възраженията наведени в отговора.

По делото като контролираща страна е осигурено участие СГП.

Софийски градски съд, I – 7 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

От материалите на приетото НОХД № 12934/2013г. по описа на СРС, 103-ти състав и приложеното към него ДП № 2021/2011г. на СДВР, 05 РПУ, се установява, че с постановление за привличане на обвиняем от 20.02.2013г. А.В.Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр.2, във връзка с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Образувано е ДП № 2021/2011 по описа на 05 РПУ на СДВР, пр.пр. № 39955/2011г. На същата дата – 20.02.2013г., спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за срок от 72 часа.

С

Обвинителен акт от 12.07.2013г. спрямо ищеца А.В.Г. било повдигнато обвинение за това, че за времето от 02.00 часа на 29.07.2011 г. до 04.00 часа на 03.08.11 г. в гр. София, ул. „*********работилница, в съучастие като съизвършител с Д.Ц.Б., ЕГН ********** - извършител и Б.Л.Н., ЕГН ********** - извършител, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - пробил дупка в тухлената стена на сградата е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 755.93 лв. от владението на МОЛ Г.К.К., собственост на фирма „Т.“ ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои е извършил следното:

1. За времето от

02.00 часа до 02.30 часа на 29.07.2011 г. в гр. София, ул. „*********работилница, в съучастие като съизвършител с Д.Ц.Б., ЕГН ********** и Б.Л.Н., ЕГН **********, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - пробил дупка в тухлената стена на сградата е отнел чужди движими вещи: бормашина „Бош“ на стойност 49 лева; ъглошлайф марка „Бош“ на стойност 70.20 лв.; електрожен марка „Енхел“ на стойност 70 лева; водоструйка марка „Блек енд Декър“ на стойност 164 лева; акумулатор 45 АН на стойност 22.40 лв.; акумулатор 205 АН на стойност 102.50 на обща стойност 526.10 лв. от владението на МОЛ Г.К.К., собственост на фирма „Т.“, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

2. За това, че за времето от 20.00 часа на 02.08.11 г. до 04.00 часа на 03.08.11 г. в гр.

София, ул. „*********работилница, в съучастие като съизвършител с Д.Ц.Б., ЕГН ********** и Б.Л.Н., ЕГН **********, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - пробил дупка в тухлената стена на сградата е отнел чужди движими вещи: пароструйка марка „Кархер“ на стойност 1050; тример марка „Штил МС250“ на стойност 555.03 лв.; тример „МТД 790“ на стойност 272; бормашина марка „Скил“ на стойност 49 лева; бензинова помпа марка „Олео Мак“ на стойност; храсторез марка „Бош АХС“ на стойност 23.80 лв. на обща стойност 2229.83 лв. от владението на МОЛ Г.К.К., собственост на фирма „Т.“ ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

С

Присъда от 20.12.2018г., постановена по НОХД № 12934/2013г. по описа на СГС, 103-ти състав, ищецът А.В.Г. е признат за невиновен по така повдигнатите обвинения и е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Видно от поставения печат, оправдателната присъда е влязла в сила на 05.01.2019г.

От представената и приета по делото справка за съдимост издадена от СРС към 18.02.2020г. се установява, че ищецът А.В.Г. е осъждан два пъти - със споразумение №192 от 25.11.2011г. по НОХД №5275/2011г. по описа на СГС, НО, 3 състав, за престъпление по чл.354а, ал.1, предл.5 НК, като е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, с Присъда № 13 /15.01.2014г. по НОХД №4392/2012г. по описа на Районен съд Пловдив, за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, във връзка с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от пет години. /л.54-л.55 /

От представената и приета на лист 48-53 справка на Централизирана информационна система на следствените служби се установява, че спрямо ищеца за същия период и преди това – от 18.07.2011г. са образувани и водени и други 4 /четири/ досъдебни производства в СДВР София, РУП Стамболийски, ОДМВР Пловдив и РУП Кюстендил, от които две наказателни производство приключили с осъдителни присъди, което се установява от приложената справка за съдимост на ищеца.

В хода на съдебното дирене пред СГС са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Р.И.В., ангажиран от ищеца за установяване на неимуществените вреди. Свид. В. сочи, че с ищеца А. се познават от тийнейджъри. Знае, че ищецът поел по лош път, но когато срещнал жена си, обещал да се поправи. Започнал музикална кариера, която вървяла добре.

Много зле понесъл обвиненията през 2013г. Много от близките му хора се отдръпнали от него. По време на задържането, жена му била бременна. Майка на ищеца споделила, че получил анемия. По време на наказателното преследване, А. се затворил в себе си, бил депресиран, срамувал се. Не искал да общува с хора. Рядко се срещали, но той не бил същият човек. Преди задържането бил весел и позитивен, след това отказвал да комуникира. Имал авторитет сред познатите си. Помагал на хората с каквото може. Наказателното преследване се отразило и на семейния му живот. Спрял да излиза със семейството си на разходки, не им обръщал внимание. Свид. В. сочи, че му е известно, че срещу А.Г. и преди са водени други наказателни производства. А. правел музикална кариера, като задържането не повлияло добре на същата. Ищецът се занимавал се с рап музика, имал много заснети видеоклипове.

Тези фактически констатации, мотивират следните правни изводи:

Отговорността на държавата по чл.1 и чл.2 от ЗОДОВ е обективна. Държавата отговоря за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица, при или по повод изпълнение на техни задължения. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. първо

ЗОДОВ държавата отговоря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата и съда при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано.

І.

По допустимостта на иска по чл.2, ал.1 т.3 от ЗОДОВ:

Законодателят е предвидил, че следва да се ангажира отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани от незаконни действия на правозащитните органи. Пасивно легитимирани да отговарят по иск с пр.основание чл.2, ал.1 т.3 от ЗОДОВ са държавните органи, които имат правосубектност, и чиито длъжностни лица с неправилни действия са причинили вреди на граждани. В конкретния случай пасивно легитимирана да отговаря по претенцията е Прокуратурата на Република България.