Решение № 1374 от 25.11.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение с рег. №1374 от 25.11.2025г., постановено по АНД №6579/2025г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.

Производството е по реда на чл.4 и следващите от УБДХ.

Образувано е въз основа на Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 25.11.2025г. на Б.Б.Г. – *** при *** срещу М.П.А., ЕГН:**********, за това, че на 07.08.2025г. в гр. Пловдив е извършила дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, както и в употреба на неприлични изрази, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

Нарушителката М.П.А. се явява в съдебно заседание, не признава вината си, дава обяснения. Иска да бъде оправдана.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:

Нарушителката М.П.А. е родена на *** в гр. ***, постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, б.., б.. гр., с висше образование, работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.

С.Х.М. работела като *** към ***, като служебните й задължения включвали приемането и предаването на пратки в офис на дружеството, който се намирал на адрес в гр. Пловдив, ***. На 07.08.2025г. С.М. и колежката й А.А., били на работното си място в посочения офис и обслужвали клиенти.

Около 16:30ч. офисът бил посетен от нарушителката М.П.А., която трябвало да получи две куриерски пратки, съдържащи дистанционно закупени от нея вещи. С.М. извадила пакетите и ги предоставила на клиентката.

Нарушителката А. поискала да ги отвори и да прегледа вида на покупките, преди да ги приеме и заплати. Оказало се обаче, че подателят на една от пратките не допуска нарушаване на целостта на търговската опаковка на артикула и поради това не е включил опция за предварителен преглед. Това обстоятелство предизвикало възмущението на нарушителката А.. Без причина тя започнала да обижда С.М. на висок глас и да я обвинява, за това, че не й позволява да прегледа съдържанието на пратката. М. се опитала да успокои нарушителката и да й обясни, че не може да прегледа пратката, тъй като подателят изрично е посочил, че нарушаването на целостта на търговската опаковка е недопустимо. Разяснила й, че ако не желае да приеме пратката без преглед, може да я върне на изпращача, без да заплаща стойността й, като в този случай дължала единствено разходите за куриерската услуга.

Нарушителката А. продължила да буйства и да настоява на висок глас пакетът да бъде отворен, но след като това неколкократно й било отказано, заявила, че не желае да приеме нито една от двете пратки. С.М. обработила административно връщането им на подателите. След това поканила клиентката да заплати дължимите транспортни разходи, възлизащи на 15,30 лева. Нарушителката А. обаче отказала да го стори и вместо това излязла от офиса. С.М. тръгнала след нея и я настигнала. Помолила я да се върне обратно в офиса и да заплати дължимата сума. В този момент нарушителката А. посегнала към служебния бадж на М., който тя носила на врата си, дръпнала 1 го силно, откъснала го и го прибрала в дамската си чанта. След това продължила да обижда служителката на висок глас, заявявайки й, че е „***“, „***“ и „***“, като наред с това я обвинила, че я е измамила. Агресивното й поведение привлякло вниманието на неколцина случайни минувачи, включително й на работещите в съседни търговски обекти Р.М., Д.Д. и Р.С..

С.М. от своя страна се уплашила и се разстроила от грубото отношение на нарушителката А. и се разплакала. Повикала колежката си А. и я помолила да подаде сигнал до охранителното дружество, обслужващо куриерския офис.

Това допълнително разгневило А., която започнала да крещи, че ще извика полиция, което впоследствие и сторила.

Първи на място пристигнали служителите на охранителното дружество Н.П. и Н.Т.. Те възприели обстановката в офиса и провели разговор с М., А. и А.. В тяхно присъствие последната продължила да се държи агресивно и категорично отказала да върне откъснатия служебен бадж на служителката и да заплати сумата, която дължала. Малко след това на място пристигнал и полицейски патрул в състав Т.Ч. и С.И. - ***, която структура обслужвала района на местопроизшествието. При вида им А. изразила недоволството си от присъствието им. Заявила, че желае случаят да бъде отработен от друга полицейска структура, а именно - *** РУ-МВР-Пловдив. Полицейските органи й обяснили, че това не е възможно и след като снели устни обяснения от присъстващите, указали на нарушителката А. да върне служебния бадж на С.М.. Нарушителката продължила да демонстрира неадекватно поведение и отказала да изпълни разпореждането им. Първоначално заявила, че е изхвърлила баджа. Едва след настояване от страна на полицейските служители признала, че той е в чантата й и склонила да го върне на М.. След това си тръгнала, категорично отказвайки да заплати куриерските разходи за върнатите от нея пратки. Това наложило в крайна сметка С.М. да ги покрие от собствените си средства.

За случилото се била извършена проверка по прокурорска преписка №13129/2025г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, като при изложената фактическа обстановка, с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.10.2025г. на Районна прокуратура – Пловдив, било отказано образуване на досъдебно производство за престъпление от общ характер по НК и била прекратена прокурорска преписка №13129/2025г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив. Материалите по прокурорската преписка били изпратени на Началника на 04 РУ при ОДМВР – Пловдив по компетентност относно ангажиране на административнонаказателната отговорност на М.П.А. по реда на УБДХ.

Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена изцяло от приложените към административната преписка материали и частично от обясненията на нарушителката, депозирани непосредствено пред съдебния състав. Казаното от нарушителката пред съда, че не е обиждала, че и не е употребявала неприлични изрази, че не се е държала агресивно и че тя е тази към която е имало физическа и вербална 2 агресия, не се цени от съдебния състав. Така изнесените от нея твърдения са изолирани и неподкрепени от останалите доказателства, които са обективни, логични, взаимодопълващи се и депозирани от незаинтересовани от изхода на делото лица. Поради това и обясненията на нарушителката за собственото й поведение в тази връзка съдът счита, че представляват единствено израз на възприетата от нея защитна позиция, насочена към отпадането или прилагането на по – леко по вид или по – малко по размер административно наказание.

По безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителката е сторена проява по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, както и в употреба на неприлични изрази, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

При индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителката, съдът взе предвид обществената опасност на извършеното от нея, както и личната й обществена опасност, поради което и прие да й определи и наложи по – лекото по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така наложеното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й съдебно минало и добрата й характеристика. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът прецени по – високата степен на обществена опасност на извършената непристойна проява, доколкото същата не е била прекратявана продължително време, а поведението на А. е продължило и пред служителите на охранителното дружество и пред органите на реда, пристигнали на място.

По тези съображения съдебният състав намира, че най – справедливо и съответно на стореното е на нарушителката да бъде наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1374 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20255330206579 по описа за 2025 година РЕШИ:

НАЛАГА на нарушителя М. П. А. – родена на *** в гр. ***, постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, б.., б.. гр., с висше образование, работеща, неомъжена, неосъждана, ЕГН: ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 300,00 /триста/ лева за извършено на 07.08.2025г. в гр.

Пловдив дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място, както и в употреба на неприлични изрази, с което са нарушени обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в 24постановяването му пред Пловдивски окръжен съд. часов срок от

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1