Определение № 48497 от 24.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48497 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110129738 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 169255/23.05.2024 г. от „Ю*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: ул. * № 38, офис 4, срещу А. Н. П., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр./с. С* 1000, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1855.22 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит L306692

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 88.94 лева, представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит L306692 за периода от 25.07.2023 г. до 13.09.2023 г.

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.89, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 40.60 лева, представляваща мораторна лихва върху сумата от 1855.22 лева за периода от 25.07.2023 г. до 14.02.2024 г.

4. ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (22.05.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;

В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.09.2022 г. между 1

„Ю*“ ЕООД и А. Н. П. е сключен Договор за кредит №: L306692 съгласно който „Ю*“ ЕООД отпуснал кредит на клиента в размер на 2500.00 лева, с краен срок на договора 25.03.2025 г., падежна дата 25 - то число и срок на договора от 30 месеца. Кредитът имал фиксиран ГЛП – 22 %, обща сума на лихвите за периода – 780.01 лева, такса за разглеждане 668.95 лева, ГПР – 46.21 %, като общата стойност, която ответникът е следвало да върне е 3 948.96 лева. Твърди, че договорът за кредит е подписан чрез мобилното приложение MyIuteApp, като ответникът е усвоил кредита на 22.09.2022 г.

Твърди, че с част от главницата е извършено друго рефинансиране на друго задължение на ответника към ищеца, по по договор за кредит № L306692, в размер на 1349.37 лв., а усвоената сума е в размер на 1150.63 лева.

Претендира заплащане на всички, посочено в исковата молба. Излага подробни правни съображения за приложението на ЗПК, ЗПФУС, ЗЕДЕУУ Твърди, че таксата за разглеждане на кредита е в размер на 668.95 лева, като от нея са заплатени 200.70 лева и остава да бъдат заплатени претендираните 468.25 лева.

Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на процесните суми. Твърди, че не е плаща вноски с дата от 25.10.2022 г. до 25.03.2025 г., като ответникът е допуснал просрочие на вземанията. Затова твърди, че е обявил кредита за предсрочно изискуем от 13.09.2023 г. При условията на евентуалост, моли исковата молба да служи като разписка за обявена предсрочна изискуемост.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.

Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Посочва банкова сметка, на която да се изплатят сумите: титуляр „Ю*“ ЕООД, IBAN: *;

Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1. Договор за кредит № L306692 от 22.09.2022 г., Общи условия към Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити; 2. Пълномощно.

Моли, да се изиска да бъде приложено като доказателство ч.гр.д. № 9839/2024 г. по описа на Районен съд – София от заповедното производство или заверен препис от документите по него.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано по повод указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК по ч.гр.д.

№ 9839/2024 г. по описа на СРС. Заповед за изпълнение № 7625/11.03.2024 г. е 2 връчена на ответника на 19.03.2024 г., поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 19.04.2024 г.(л.11 от заповедното). Ответникът е подал възражение на 11.04.2024 г., което е в срока (л.12 от заповедното дело). Указанията за предявяване на иск са връчени на ищеца на 24.04.2024 г., поради което едномесечният срок изтича на 24.05.2024 г. (л.14 от заповедното). На 22.05.2024 г. е депозирана исковата молба и на същата дата са представени доказателства за това. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не се представлява, на този етап.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева и същите защитават различен материален интерес. Ето защо разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не е приложима. За всеки иск таксата се определя по чл.1 ТДТССГПК.

По иска за главница таксата е в размер на 74.21 лева, за трите останали иска таксата е в размер на 150.00 лева. Общият размер такса е 224.21 лева.

Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК цената е 175.15 лева (49.06 лева са заплатени в заповедното). С молба с вх. № 284824/27.08.2025 г. ищецът представя документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са 3 представени по делото и на които страните се позовават.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за настъпила предсрочна изискуемост, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 9839/2024 г. по описа на СРС, до постановяване на окончателен съдебен акт по настоящото производство.

С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция, респективно за отхвърляне на иска.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да отговори на въпросите:

1.

Каква е главницата по кредита.

2.

Каква част от главницата по кредита е отишла за погасяване на стария кредит. Какъв е ГПР по стария кредит. Старият кредит, който е рефинансиран от новия има ли такса за разглеждане, неустойки, допълнителни услуги. Какъв ще бъде ГПР по стария кредит, ако в него се включат допълнителни такси – за разглеждане на кредита, неустойки и др.

3.

Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил сумата по заема.

4.

Кое лице е получило процесната сума

5.

Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната такса за разглеждане

6.

Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната такса за разглеждане

7.

Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена с ПМС към 22.09.2022 г., както и какъв е нейният петкратен размер.