Протокол № 115 от 06.03.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Смолян, 06.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20235440200064 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. В. Ш., редовно призована, не се явява. От нейно име се явява адв. А. С., АК- Б., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ ***СМОЛЯН, редовно призован, се представлява от юриск.

Ш., надлежно упълномощен.

ЗА Р., редовно призована, не се явява представител.

АДВОКАТ С. – Да се даде на делото.

ЮРИСК.Ш. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпило писмо вх. № 917/07.02.2023 г. на РС Смолян от ОД на МВР Смолян, с което се представя копие от протокол на проверка № 63-СГИСИС/17.05.2022 г.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по постъпила жалба от М. В. Ш., срещу ЕФ серия К №***, издаден от ****- Смолян, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложена „глоба“ в размер на 100.00 1 лв.

АДВ. С. – Поддържам жалбата.

ЮРИСК.Ш. - Считам жалбата за неоснователна, подробно съображения ще изложа по същество. Считам, че издаденото НП е правилно и законосъобразно.

АДВ. С. – В депозираната от мен жалба съм направил искане в т. 3, моля да бъде изискана информация от Агенция „Пътна инфрастуктура“ относно участъка на твърдяното нарушение и дали същата отсечка е била пусната в експлоатация, както и дали процесния участък се намира в населено място или извън населеното място , има ли ограничение на скоростта или няма. Такава справка към настоящия момент не е постъпила. Считам, че не може да се дава предварителна определеност на доказателствата по елекронния фиш. На мен лично не ми става ясно къде се намира тази отческа и дали е пусната в експлоатация. Към момента нямам други доказателствени искания. На този етап доколкото е възможно да се установи, че местонарушението е в града, то не желая да се изисква информация за наличието на пътни знаци и въведеното с тях ограничение

ЮРИСК.Ш. - Нямам възражение по доклада. Относно искането за прилагане на допълнителни писмени доказателства свързани с изискване на информация от Областно пътно управление считам ги за неотносими. В материалите по делото намирам, че се съдържат в изчерпателен порядък доказателства, които свидетелстват, че въпросната отческа и мястото, където е ангажирана отговорността е установено, че се намира в пределите на града.

Съдът счита, че следва са уважат доказателствените искания на жалбоподателя, доколкото с тях същият очевидно желае да обоснове защитната си теза. Ще следва да се изиска от Областно пътно управление гр. Смолян както и от Община Смолян доколко видно от електронния фиш въпросният участък е в гр. Смолян, информацията дали към датата на твърдяното нарушение процесния участък е бил пуснат в експлоатация, както и същите да представят необходимите документи удостоверяващи това. Ще следва да се задължат както Областно пътно управление, така и Община Смолян да посочат дали контролирания участък се намира в гр. Смолян или е извън населеното място. Ще следва също така да се задължи **** Смолян, Сектор „****“ да представи следната информация по делото, а именно да се посочи какво означава съкращението „ГПК“, част от описанието на местонарушението като участък от пътя, в който е реализирано то, като се опише подробно чрез видими търговски обекти или по друг разпознаваме начин за града, ако местонарушението е в града. К ъм доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административнонаказателната преписка и затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени 2 доказателства: Електронен фиш Серия К №****/24.06.2021 г.; Заповед №***30.09.2015 г.; 1 бр. снимка към ЕФ от 13.07.2021 г.; разпечатка от АИС АНД; Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 25.06.2021 г.; 1 бр. копие на снимка на л.17 от делото; Справка в централна база на л.18 от делото;

Справка за нарушител/водач; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №***** Протокол от проверка №*С-**/28.09.2020 г.; писмо с вх.№****.2023 г. на РССмолян, ведно с приложен Протокол от проверка №****-*****/17.05.2022 г.

ЗАДЪЛЖАВА Областно пътно управление Смолян, Агенция „*“, и Община Смолян в едноседмичен срок от съобщението да представят по делото информация дали към датата на твърдяното нарушение процесния участък: “ГПК (новата отсечка) около 100 м преди фирма Асен Асенов в поксока на движение към КАТ“ 1) се намира в гр. Смолян или е извън населеното място; 2) дали е бил пуснат в експлоатация към датата на нарушението 24.06.2021 г., както и същите да представят необходимите документи удостоверяващи това.

ЗАДЪЛЖАВА Сектор „**“ Смолян към **** Смолян в 1-седм.срок то съобщението да представи информация по делото какво означава съкращението „ГПК“, част от описанието на местонарушението в ЕФ № ***като участък от пътя, в който е реализирано то, като се опише подробно чрез видими търговски обекти или по друг разпознаваем начин за града началото и края на въпросната нова отсечка, ако местонарушението е в града.

Съдът счита, че не следва да дава ход на съдебните прения, доколкото делото не е изяснено предвид допусканите искания и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 20.03.2023 г. от 13,00 часа, за която дата и час, страните редовно призовани.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,13 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3