Определение № 438 от 31.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438 гр. Сливен, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яница С. С.а Ченалова като разгледа докладваното от Яница С. С.а Ченалова Частно наказателно дело № 20242200200574 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 и 6 от НПК.

Образувано е по жалба от адв. С. Б. – АК Пловдив, като пълномощник на М. Г. П. – наследник на С.М.П.., срещу постановление от 19.09.2024 г. на ОП – Сливен за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1388/2023г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх.№ 1678/2023г., пор.№ 165/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен. С посоченото постановление Окръжна прокуратура – Сливен е прекратила наказателното производство, водено за престъпление по чл.115 от НК.

В депозираната жалба се твърди издаване на постановлението при неизяснена в цялост фактическа обстановка, като се иска отмяна на атакувания прокурорски акт и връщане делото на Окръжна прокуратура – Сливен за доразследване. Настоява се за изясняване на две групи въпроси: 1/ да се изискат от мобилните оператори сведения за движението на мобилните телефони на свид. В.И., постр. С.П.. и свид. Г.С.Г. и 2/ да се извърши ексхумация на трупа на С.П.., поради съмнения в коректността на заключението на съдебно-медицинската експертиза на труп относно следи от влачене на трупа, както и относно ширината на следата по шията на пострадалия - 2.5 см или 2 мм, колкото твърди да е била същата бащата на починалия и настоящ жалбоподател М. П.. В жалбата са изложени упреци към разследването относно неизискани своевременно записи от камери в района на ресторант „Карибу“ в деня на смъртта на постр. С.П.., които вече не са налични, твърди се предубедено и некомпентно водено разследване. Иска се отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане делото на прокурора, като разследването да се възложи на различен от досегашния разследващ орган.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба, постановлението за прекратяване на наказателното производство, като взе предвид материалите по делото, намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са следните:

Досъдебното производство е образувано на 26.09.2023 г. в хипотезата на 1 чл. 212, ал.2 от НПК с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие. Водено е за това, че на 26.09.2023 г. в гр. Сливен умишлено е умъртвен С.М.П.. от с. Самуилово, общ. Сливен – престъпление по чл. 115 от НК.

В рамките на разследването е направен оглед на местопроизшествие, за което процесуално-следствено действие е съставен надлежен протокол, придружен с фотоалбум. Разпитани са в качеството на свидетели лица, чиито показания са преценени като относими към предмета на доказване.

Приобщени са писмени доказателства, касаещи предмета на делото.

Назначени са и депозирали заключения съдебномедицинска експертиза на труп, две съдебно-химически експертизи, две комплексни видеотехнически и фоноскопни експертизи, съдебна видеотехническа експертиза, съдебномедицинска експертиза по писмени данни, имаща характер на допълнителна спрямо съдебномедицинската експертиза на труп.

С постановление от 19.09.2024 г. на ОП – Сливен наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК. След обсъждане на установените по делото обстоятелства, прокурорът е приел настъпването на смъртта на пострадалия единствено в резултат на действията на самия пострадал, като липсват доказателства за съпричастност на други лица към причиняването й. Според достигнатите изводи, не са установени доказателства и за евентуално престъпление по чл.127, ал.1 от НК, а именно подпомагане или склоняване към самоубийство на постр. П. от други лица. Приета е липса на извършено престъпление от общ характер.

От събраните по досъдебното производство доказателства е установена следната фактическа обстановка:

Постр.С.М.П.. не бил семеен и живеел основно в къщата на родителите си в с.Самуилово, общ.Сливен. Работел на частно като строител на различни обекти. Имал интимна връзка със свид.В.М.И. и от 2020 г. заживял с нея на семейни начала в квартира в гр.Сливен, обитавана от нея, дъщеря й и внука й.

Съвместното им съжителство продължило до месец март 2023 г., когато двамата се разделили и постр.П. се прибрал да живее в къщата на родителите си в с.Самуилово, общ.Сливен. Въпреки раздялата двамата продължили да поддържат комуникация помежду си по телефона и мобилните приложения „Вайбър“ и „Месинджър“.

По време на съвместното им съжителство отношенията между постр.П. и свид.И. били сложни и съпроводени с чести раздели и събирания, с караници помежду им, породени от взаимна ревност и от упреците и съмненията на свид.И., че постр.П. употребява наркотични вещества и участва в хазартни игри. Според свидетелските показания на свид.И., след раздялата им постр.П. изглеждал като човек с психически проблеми - следял я, изскачал пред нея, когато най-малко очаквала, заплашвал я със самоубийство, ако не заживеят отново заедно и плачел, а в отделни случаи я заплашвал и с убийство.

През месец август 2023 г. постр.П. отишъл за около две седмици на 2 гости на майка си в Република Кипър, където същата пребивавала и се завърнал в Република България на 29.08.2023 г. Докато се намирал в Кипър продължил да поддържа комуникация със свид.И. чрез мобилните приложения.

На 24.09.2023 г. постр.П. се срещнал в гр.Сливен със свид.И. и прекарал деня заедно с нея. Попитал я дали може да остане в квартирата й и същата му разрешила. Постр.П. я уведомил за намерението си на следващия ден да подаде документи за издаване нова лична карта. Когато се прибрали в квартирата на свид.И., постр.П. намерил в банята самобръсначка и започнал да я обвинява, че поддържа връзка и с други мъже. Между двамата възникнал словесен конфликт и свид.И. помолила постр.П. да напусне квартирата й.

Постр.П. излязъл навън и прекарал цялата нощ на 24/25.09.2023 г. на пейка пред жилищния блок, където живеела свид.И..

Около 03.40 часа на 25.09.2023 г. постр.П. бил забелязан от брат си свид.Н. П., който по това време бил на терасата на жилището си в *******.

Последният му се обадил по телефона и го приканил да отиде при него, но пострадалият отказал, като му заявил уклончиво, че чака да му отворят. През цялата нощ свид.И. се обаждала по телефона на постр.П. и му казвала да не стои навън на открито, но той не се съобразил с настояванията й и останал на улицата.

На 25.09.2023 г. по обяд свид.И. се намирала в магазин „БИЛЛА“ в „Ритейл парк“ в гр.Сливен, когато постр.П. й се обадил по телефона и я попитал къде е. След като свид.И. го уведомила къде се намира, постр.П. й казал, че той се намира в магазин „Кауфланд“ в *******. Свид.И. отишла до магазин „Кауфланд“ и видяла постр.П. да излиза от магазина, а в ръцете си държал найлонови торбички с личен багаж. Виждайки го от разстояние го приканила с жестове да отиде до нея, за да поговорят, но постр.П. я избрал по телефона по мобилно приложение „Вайбър“ и започнал да настоява да му бъде даден „последен шанс“ да заживеят отново заедно. Свид.И. не се съгласила и двамата се разделили. Малко след това комуникацията помежду им продължила по мобилното приложение с обаждания и гласови съобщения.

При един от видеоразговорите помежду им, свид. И. забелязала къде се намира постр.П. – югоизточната част на парк “Юнак” в гр.Сливен. По време на този разговор постр.П. плачел и заплашвал свид.И., че ако не се съгласи да заживеят отново заедно, ще се самоубие. След приключване на разговора изпратил на свид.И. снимка на дърво, намиращо се в парк „Юнак“ в гр.Сливен (на което дърво впоследствие е бил намерен обесен), както и аудиосъобщение със следното съдържание: „Страдание, толкова много наранени хора, стига толкова зло съм причинил на хората, толкова нещастия и страдания, нека всичко свърши, не мога повече.“ Свид.И. не обърнала сериозно внимание на заканите за самоубийство на постр.П., тъй като според данните в нейните показания, през последните две години същият плачел и я заплашвал със самоубийството си при всеки техен конфликт.

В 15.15 часа на 25.09.2023 г. постр.П. изпратил на свид.И. последно 3 аудиосъобщение относно намерението му да се самоубие. На свой ред свид.И. му изпратила също аудиосъобщение, с което го приканила да се откаже от намеренията си и да отиде при нея за изясняване на отношенията им. Малко по-късно свид.И. продължила да изпраща съобщения и аудиосъобщения по „Вайбър“, на които постр.П. повече не отговарял. Поради тази причина свид.И. се обадила на своя приятелка - свид.Е.Д. и я помолила да отиде при нея, за да й разкаже за случилото се с постр.П.. След като свид.Д. отишла при свид.И., двете продължили да прозвъняват на мобилния телефон на постр.П., но последният не отговарял на позвъняванията. Същевременно започнали да го търсят из парк „Юнак“ в гр.Сливен, но не го открили, като установили, че телефонът му е активен до 19.15 часа на 25.09.2023 г., след което се изключил.

На 26.09.2023 г. по обяд свид.Р.Х. вървял по източния край на парк „Юнак“, при което забелязал главата на човек до клон на дърво, намиращо се в парка. Тъй като се изплашил от видяното, започнал да търси друг човек, на когото да съобщи за това. Малко след това срещнал свид.Й.С. и го уведомил за видяното от него. Свид.С. се приближил към дървото, видял, че на един от клоните му виси обесен човек и сигнализирал на тел. 112. Пристигналата на място дежурна следствено-оперативна група извършила оглед на местопроизшествието и установила, че пострадалото лице е С.М.П.., а обесването е осъществено с помощта на черен колан от пътна чанта или куфар, завързан за клона на дървото с помощта на мъжка тениска. При огледа по тялото на постр.П. не са установени видими травматични увреждания, а дрехите му са намерени в порядък.

На мястото на произшествието са намерени дрехи и документи на постр.П. - свидетелство за средно образование, свидетелства за професионална квалификация и акт за раждане, поставени в две найлонови торби, но не е бил намерен използвания от него мобилен телефон „Самсунг Галакси А14 5G“, с поставени в него две СИМ-карти. В хода на проведеното разследване е установено, че телефонът е бил намерен на неустановена по делото дата от свид.Г.С.Г., изхвърлен в жълт контейнер в района на магазин „Дъга“ в гр.Сливен, намиращ се в близост до мястото, на което е намерен обесен постр.П. в парк „Юнак“, без СИМ-картите, с които е бил използван.

Намереният от свид.Г. телефонен апарат е бил продаден на друго лице и препродаден впоследствие на още няколко лица, като впоследствие е установен във владението на свид.В.В. от гр.Сливен, която го е предала на разследващия орган с протокол за доброволно предаване.

Съгласно заключението на назначената съдебномедицинска експертиза на труп и това на допълнителната съдебномедицинска експертиза по писмени данни, причината за настъпването на смъртта на постр.П. е острата дихателна недостатъчност вследствие механичната асфиксия, дължаща се на обесването.

Според съдебния лекар, обесването на постр.П. е било приживе, като данните от послесмъртните трупни изменения и тези относно локализацията и характеристиката на послесмъртните трупни петна и степента на трупното вкочаняване сочат, че смъртта е настъпила вечерта на 25.09.2023 г. и тялото се 4 е намирало в това състояние в продължение на 17-18 часа. На база на данните установени при статичния оглед на трупа на постр.П. и терена на местопроизшествието, както и тези, свързани с настъпилите трупни изменения установени по време на първоначалния и допълнителния оглед на трупа, е направен извод, че след обесването на постр.П. и настъпването на смъртта му заеманото от тялото му положение не е било променяно. При съобразяване огледа на местопроизшествие и външния оглед и аутопсията на трупа, е дадено заключение, че наличните данни добре отговарят постр.П. сам да се е поставил на местонамирането на трупа му. Експертът е категоричен за липсата на данни за друга причина за настъпването на смъртта на постр.П. освен механичната асфиксия, дължаща се на обесването. Не установява и данни, които да сочат за умъртвяването му по някакъв друг начин и на друго място, след което тялото му да е било пренесено на местонамирането му и да е закачено за клона на дървото, с положение на тялото му, установено по време на огледа на местопроизшествието. По отношение на установената по шията на постр.П. странгулационна бразда, съдебният лекар заключава, че същата съответства на средството, с което е бил намерен обесен по време на огледа на местопроизшествието.