Решение № 886 от 24.06.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Пловдив , 24.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20215330203439 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2609988 на ОДМВР Пловдив с който на Й. ИЛ. Б. от гр.П. с ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на издадения ЕФ и се посочва, че атакуваният ЕФ е незаконосъобразен поради не спазена процедура по негово връчване на жалбоподателя и лишаване от правото на защита. С жалбата се оспорва ЕФ по съдържание, от обективна страна. Оспорва се и от субективна страна поради не извършване на отразеното в ЕФ нарушение, нито по време, нито по място и вид – превишение на скоростта. С жалбата се счита че ЕФ е издаден в нарушение на изискванията на ЗДвП и ЗАНН, при неспазване на разпоредбите на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Оспорва се и техническото състояние на АТСС към момента на регистриране на нарушението.

1

Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган надлежно призован, не изпраща представител.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема, че жалбата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 02.03.2019г. в 12:47 часа в гр.Пловдив, бул.Санкт Петербург № 1, посока бул.Кукленско шосе техническо средство – мобилна система за контрол на скоростта – ARH CAM S1 № 11743са заснела лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № **** движещ се в указаната посока, с превишение от 23 км./ч. на разрешената стойност на скоростта от 50 км./ч. От направената справка се установило, че собственик на посоченото МПС е жалбоподателят Б.. Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2609988 на ОДМВР Пловдив с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 100 лева.

Техническото средство ARH CAM S1 № 11743са е мобилна система за контрол на скоростта.

Няма данни за използването на мобилното техническо средство да е бил съставян протокол по реда на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНПреписка които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие, че в конкретния случай са налице нарушения при установяване на нарушението и издаване на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения ЕФ. Това е така, доколкото в процесния случай ЕФ е издаден на база 2 нарушение, установено и заснето с мобилно техническо средство. Според разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП - условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато се явява Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. В случай на използване на мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата е задължителен, защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, относно това, с какво по вид АТСС е заснето нарушението, относно посоката на движение, в която се осъществява контролът, относно въведените ограничения, относно автомобила, на който е поставено мобилното АТСС, както и дали са спазени другите изисквания на Наредбата.

В случай на използване на мобилна АТСС съгласно разпоредбите на наредбата следва са се представи и снимка на мястото на разполагане на използваното АТСС. Липсата на протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата, сочи на недоказаност на нарушението, поради което обжалваният електронния фиш следва да бъде отменен само на това основание.

С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати нередовности, които са опорочили цялото производство и са довели до незаконосъобразно издаване на ЕФ, поради което и същият следва да се отмени.

В случая страните не правят искане за присъждане на разноски поради което и съдът не дължи произнасяне с решението си.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2609988 на ОДМВР Пловдив с който на Й. ИЛ. Б. от гр.П.с ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред 3

Административен съд – гр.Пловдив в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4