Протокол № 328 от 23.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. Смолян, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът М. В., редовно призован, не се явява. За него адв. М., редовно упълномощен.

Ответникът * Смолян, редовно призован, не изпраща представител. От него чрез юриск. * * е постъпило писмено становище, с което заявява, че оспорва изцяло исковата молба и моли предявения иск да бъде отхвърлен като излага и становище по същество.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. - Поддържам исковата молба и молбата уточнение по съображения в тях, както и по съображенията, които ще развием в хода по същество. Запознати сме с доклада по делото и нямаме претенции същия да стане окончателен. Предоставили сте ни възможност да водим свидетелката * и същата е водим и молим да бъде разпитана в днешно съдебно заседание. За сверка само предоставям оригинала на трудовия договор. Оспорвам развитите съображения в отговора на исковата молба, както и развитото становище. Относно периода, за който претендираме в * с. * и представеното удостоверение от * - *, което предоставихме първоначално по делото за периода от 1988 г. до 1990 г. е посочено „*“ ЕООД – София.

Уточняваме, че доверителят съгласно трудов договор за посочения период е работил в „Международна есперантска школа“, но защо * посочват „*“ ЕООД аз не знам. Доверителят ми не е посочвал това име като негов работодател. Вероятно е ползвана стара бланка и е останало. На база на това давате указание и ние се снабдяваме с втори документ исканото удостоверение по закона и там ясно е посочен периода 08.02.1989 г. до 11.12.1993 г., като ясно е посочено при работодател * с. *. В с. * там се намира осигурителния архив на *, в който както съм посочил по данни на моя доверител същия е установил, че документи свързани с този работодател са били там.

1

На основание чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О К Л А Д ВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 247 от 26.03.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен. адв. М. – Нямаме възражения по окончателния доклад

Съдът, счита че следва да се допусне воденият свидетел, на който се сне самоличността, както следва:

* – 58 г. , българка, бълг. гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

На свидетелката се напомни отговорността по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА * – От септември 1988 г. до февруари 1992 г. съм работила в * с.*.

Работила съм на регистратурата на хотела. Първо съм работила като администратор, а след това като регистратор. Познавам М. В., като колега от школата. Работеше като бюфетчик в дневен бар, столова. Той дойде след мен на следващата година – 1989 г. Само в неделя се почиваше. Бяхме на 6 дневна работна седмица, по 8 часа. Аз напуснах 1992 г., а той продължи след мен да работи. Мисля, че работеше до следващата година – 1993 г. Когато сме се срещали и съм ходила няколко пъти след това в школата съм го виждала там. Мисля, че до края на годината - 1993 г. М. В. беше там на работа. Работил е без прекъсване там и съвестно изпълняваше работата си. Нямахме проблем със заплатите и осигуровките, като служители. Сутрин до обяд работеше и след това за вечеря работеше бара. Тези 8 часа бяха с прекъсване. При мен беше договора първо изпитателен, а след това постоянен. Ами мисля, че при всички колеги така беше, първо изпитателен трудов договор, а след това постоянен.

След изпитателния трудов договор продължи да си работи М. на постоянен трудов договор.

Нямал е прекъсване В. на трудовия договор, през цялото време си е работил там.

Адв. М. – Във връзка с оспорването от страна * – Смолян, че законът казва, че следва да се ангажират повече от един свидетел, моля да ни бъде предоставена възможност за следващо съдебно заседание да водим още един свидетел, с който ще установяване доказване на трудов стаж на лицето и моля делето да се отложи за друга дата.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, като ще следва да бъде дадена възможност на ищеца в следващо съдебно заседание да води още един свидетел при режим на довеждане, като следва да бъде задължен ищеца в следващо съдебно заседание да представи заверено копие от трудовата си книжка, от която да е видно какви отбелязвания има в нея за положен труд през исковия период и при кой работодател. С оглед посочената крайна дата до който се претендира трудов стаж в * с. * да представи доказателства за прекратяване на трудовия договор, считано от претендираната от него дата до която е работил в * с.* и затова

ОПРЕДЕЛИ:

2

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, още един свидетел при режим на довеждане.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи заверено копие от трудовата си книжка, от която да е видно какви отбелязвания има през исковия период.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи доказателства за прекратяване на трудовия договор, считано от 11.12.1993 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 13.05.2026 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11.00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. Смолян, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440101502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът М. В., редовно призован, не се явява. За него адв. М., редовно упълномощен.

Ответникът * Смолян, редовно призован, не изпраща представител. От него чрез юриск. * * е постъпило писмено становище, с което заявява, че оспорва изцяло исковата молба и моли предявения иск да бъде отхвърлен като излага и становище по същество.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. - Поддържам исковата молба и молбата уточнение по съображения в тях, както и по съображенията, които ще развием в хода по същество. Запознати сме с доклада по делото и нямаме претенции същия да стане окончателен. Предоставили сте ни възможност да водим свидетелката * и същата е водим и молим да бъде разпитана в днешно съдебно заседание. За сверка само предоставям оригинала на трудовия договор. Оспорвам развитите съображения в отговора на исковата молба, както и развитото становище. Относно периода, за който претендираме в * с. * и представеното удостоверение от * - *, което предоставихме първоначално по делото за периода от 1988 г. до 1990 г. е посочено „*“ ЕООД – София.

Уточняваме, че доверителят съгласно трудов договор за посочения период е работил в „Международна есперантска школа“, но защо * посочват „*“ ЕООД аз не знам. Доверителят ми не е посочвал това име като негов работодател. Вероятно е ползвана стара бланка и е останало. На база на това давате указание и ние се снабдяваме с втори документ исканото удостоверение по закона и там ясно е посочен периода 08.02.1989 г. до 11.12.1993 г., като ясно е посочено при работодател * с. *. В с. * там се намира осигурителния архив на *, в който както съм посочил по данни на моя доверител същия е установил, че документи свързани с този работодател са били там.

1

На основание чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О К Л А Д ВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 247 от 26.03.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен. адв. М. – Нямаме възражения по окончателния доклад

Съдът, счита че следва да се допусне воденият свидетел, на който се сне самоличността, както следва:

* – 58 г. , българка, бълг. гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

На свидетелката се напомни отговорността по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА * – От септември 1988 г. до февруари 1992 г. съм работила в * с.*.