Решение № 28 от 08.02.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Горна Оряховица , 08.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Златина П. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина П. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20204120200876 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят С. А. В., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2275009 относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182 ал.2 т. 4 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, й е наложено административно наказание Глоба в размер от 300.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради погасяване на наказателната отговорност предвид изтекла погасителна давност.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р2687/08.02.2016 г.(л.16). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 1-СИСИ/16.04.2018 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.15). Съобразно Заповед № А-333/29.04.2014 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 29 от заповедта.

Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.17), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология.

В 08:02 часа на 18.08.2018 г. техническото средство засякло движение на МПС със скорост 95 км/ч, като бил отчетен толеранс +/- 3 км/ч(виж отразеното в ЕФ серия К № 2275009). Изготвен бил видеоклип № 61 (л.11) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то превишило скоростта, въведена с пътен знак В26 е с рег. № ***.

На 14.09.2018 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2275009 и клип от Ц.Ц. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.13), при което действие от нея било описано, че МПС с рег. № **** е л.а. „Рено Каптур” и е с водач С. А. В.. Видно от справка за собственост на МПС, собственик на л.а. „Рено Каптур”, рег. № **** е С. А. В..

На жалбоподателката В. бил издаден електронен фиш серия К № 2275009 от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП в 2 качеството й на собственик. Атакуваният ЕФ бил връчен на 06.10.2020 г., видно от отразеното в системата на МВР(л.14). Жалбоподателката В. не оспорила на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че тя е управлявала превозното средство, а се възползвала от правомощията си, предвидени в чл.

189 ал.8 ЗДП, като депозирала в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс от - 3 км/ч, на основание посоченото в Протокол № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.

(л.15), следствие на което е определена такава от 92 км/ч(л.10). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 2275009. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП се налага на С. А. В. като собственик. Като нарушена законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП. В самия ЕФ е посочено, че скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна, е ограничена до 60 км/ч, с пътен знак В26.

На основание чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП, при наказуема превишена скорост от 32 км/ч, на жалбоподателката е наложено наказание Глоба в размер от 300.00 лв. с атакувания електронен фиш.

Жалбата е допустима за разглеждане. ЕФ е връчен на 06.10.2020 г., а жалбата е депозирана на 08.10.2020 г.

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.10,11,13,14,15), че монтираната система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение на л.а. „Рено Каптур”, рег. № *** е стационарна.

3

От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното от жалбоподателката нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0 на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се установява със заснетия клип № 61 (л.11), на който ясно личи МПС рег. № ***, собственост на С. А. В.. В тази връзка засечената скорост на движение от 95 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 92 км/ч, безспорно е на лек л.а.

„Рено Каптур”, рег. № ***, който е заснет непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в т. 2.4 от Методически указания за работа със система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.18-20). Видно от клип № 61 (л.11) установяването на превишената скорост от 95 км/ч на лек автомобил л.а. „Рено Каптур”, рег. № *** е станало при отдалечаващ се трафик видно от символа (^) отразен на снимката и описан в Методически указания т.2.4.1 (л.19). Съобразно протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.15) ограничението на скоростта при отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на задействие 85 км/ч. В тази връзка лек автомобил л.а. „Рено Каптур”, рег. № *** се е движел в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, а стационарната система „Multa radar SD580” е установила скоростта и е заснела МПС при отдалечаващ се трафик. На изготвената снимка № 61 е отразен точния час и ден на засичане на скоростта на лекия автомобил. МПС се е движело в лента № 2, т.е. в посока София-Варна. При движение в тази пътна лента е било въведено ограничение на максималната скорост на движение до 60 км/ч, с пътен знак В26, разположен на гл. път І-4.

Към момента на установяване на нарушението система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство за което е Протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.15).

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП, съобразно определената наказуема скорост, поради което законосъобразно на жалбоподателката е наложено наказание – Глоба в размер от 300.00 лв.

4

Административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателката не е погасена поради изтичане на предвидените в закона давностни срокове.

Чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата в НК относно погасяване на наказателното преследване по давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не възбудено в продължение на три години, когато наказанието е Глоба. На основание чл. 80 ал. 3 НК давността започва да тече от довършване на престъплението, в случая административното нарушение, на основание чл.11 ЗАНН, тъй като по въпросите относно обстоятелствата, които изключват отговорността се прилагат разпоредбите на общата част на НК. По този въпрос е издадено Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от ІІ колегия на ВАС.

Не е предвидена специална разпоредба в ЗАНН във връзка с погасяване на административнонаказателната отговорност в случаите, когато от извършване на деянието, до влизане в сила на НП е изтекъл определен период от време, през който тя не е била реализирана по отношение на нарушителя, следствие на това, че не е било връчено НП. В този смисъл се прилагат разпоредбите на общата част на НК относно погасяване на наказателното преследване, поради изтекла давност.

В случая деянието е извършено(довършено) на 18.08.2018 г., като давността е прекъсната на 06.10.2020 г. с връчване на ЕФ на жалбоподателката, откогато е започнала да тече нова давност.В този случай административнонаказателната отговорност по отношение на В. няма да се погаси по давност след изтичане на три години, с оглед наложеното й наказание с ЕФ серия К № 2275009, издаден на 14.09.2018 г.(л.14), на основание чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В настоящият случай приложима е разпоредбата на чл. 81 ал. 3 НК относно абсолютната погасителна давност - 4 г. и 6 месеца, в който смисъл административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателката ще се погаси по давност на 18.02.2023 година.

Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърден като законосъобразен.

5

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2275009, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на С. А. В., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 1 82 ал.2 т. 4 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00 лв. (триста) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване , в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6