Решение № 1433 от 28.06.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1433 гр. Бургас, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20222120104383 по описа за 2022 година

Иск по чл.432, ал.1 от КЗ, предявен от С. Т. М. от град С, против ЗАД “ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, гр.С.

Ищцaтa твърди, че на 12.04.2022г. – на републикански път II-99 Ц.-Б, на 70-80 метра от отклонението за гр.С, срещу бензиностанция ”Петрол”, е реализи-рано ПТП с участие на товарен автомобил марка ”Мерцедес”, модел ”Спринтер – 308“, с рег.№ С , със сключена с ответника застраховка ”Гражданска отговорност” – застрахователна полица № BG/30/122000626180, със срок на валидност от 26.02.2022г. до 26.02.2023г., по вина на водача на същия, при което е било увредено – при условията на тотална щета, собственото й МПС – марка ”Ситроен”, модел ”Берлинго”, с рег.№ ..... Твърди и че по нейна претенция застрахователят е образувал преписка по ще-та № 0801-002428/2022-01, по която е оценил причинената имуществена вреда на 2 600 лв., като след приспадане на стойността на запазените части, а именно: 750 лв., й е за-платил сумата 1 850 лв. Счита, че така определеното застрахователното обезщетение не съответства на пазарната цена на автомобила към датата на увреждането му – от около 4 000 – 5 000 лв. Иска от Съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати още 1 250 лв. Претендира законната лихва и деловодните разноски.

Ответникът оспорва исковете. Излага съображения, че водачът на застрахования в дружеството автомобил няма вина за ПТП, a евентуално – възразява за съпричиняване-то му от страна на ищцата, поради допуснати нарушения на чл.20, ал.2 и чл.24 от ЗДвП. Оспорва и наличието на причинно-следствена връзка, като елемент на фактическия със-тав на деликта, както и размера на претенцията – досежно действителната стойност на увреденото МПС и тази – на запазените части. Иска от Съда да я отхвърли. Претендира разноски.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства се устано-вява, 1 ч е на 12.04.2022г., на републикански път II-99 Ц.-Б. – на 70-80 метра от отклонението за гр.Сл, срещу бензиностанция ”Петрол”, е реализирано ПТП, при което товарен автомобил – марка ”Мерцедес”, модел ”Спринтер – 308“, с рег.№ С управляван от свидетеля Я. К., е застигнал и ударил в задната част соб-ственото на ищцата МПС: марка ”Ситроен”, модел ”Берлинго”, рег.№ дви-жещо се в същата посока, а именно – към гр.Б.

На място са пристигнали полицейски служители, които са посъветвали водачите на двата автомобила да съставят двустранен протокол за настъпилото ПТП. Такъв е бил изготвен от тях, като свидетелят К. е отразил в него, че е виновен за пътния инцидент. В съдебното заседание уточнява, че е управлявал служебния товарен автомо-бил със скорост от 90-100 км/ч, при разрешена за участъка такава от 60 км/ч., поради което не е успял да спре и да избегне удара.

Отразени в двустранния протокол са и уврежданията по автомобила на ищцата – задна броня, задна пета врата, заден ляв калник, леви предна и задна врати, както и зад-на греда.

Безспорно е и обстоятелството, че за товарния автомобил е имало сключена с ответното дружество застраховка ”Гражданска отговорност” – Застрахователна полица № BG/30/122000626180, със срок на валидност от 26.02.2022г. до 26.02.2023г.

Въз основа на искане на М. от 03.05.2022г., ЗАД “ДаллБогг: Живот и Здра-ве“ АД е образувало преписка по щета № ...........

Негов служител е извършил огледи на процесното МПС и е съставил опис-заключения по щетата – на трети и петнадесети май през 2022г.

С писмо изх.№ 2543/20.05.2022г. застрахователят е уведомил ищцата, че следва да представи доказателства за прекратяване на регистрацията на увреденото МПС, поради настъпила ”тотална щета”, както и че е определено застрахователно обезщетение в раз-мер на 1 540 лв. по щетата, формирано като разлика между действителната стойност на автомобила към 12.04.2022г., а именно – 2 200 лв., и тази – на запазените части, 660 лв.

На 25.05.2022г. М. е депозирала заявление до ответното дружество, с кое-то е поискала преразглеждане на щетата и определяне на по-висок размер на застрахо-вателното обезщетение.

С писмо изх.№ 2692/31.05.2022г. ответникът е уведомил ищцата, че е преразгле-дал претенцията й и е определил нов размер на застрахователното обезщетение – 1 850 лв., а именно – разликата между действителната стойност на МПС към датата на ПТП /2 600 лв./ и тази – за запазени части и скрап от 750 лв.

Със заявление от 14.06.2022г. М. е представила Удостоверение за прекра-тена регистрация на МПС и отново е оспорила размера на определеното й от застрахо-вателя обезщетение.

С преводно нареждане от 22.06.2022г. дружеството е изплатило на ищцата сумата от 1 850 лв.

По горните обстоятелства спор между страните няма.

Спори се за механизма на настъпване на ПТП, наличието на вина и у ищцата, с ог-лед възражението на ответника за съпричиняване на вредата, както и за стойността на процесното МПС.

В тази връзка, освен приетите по делото писмени доказателства са събрани и глас-ни такива – показанията на свидетеля Я. К., и е допуснато извършването на САТЕ. Съдът кредитира заключението на вещото лице изцяло, като обективно и компе-тентно изготвено, и неоспорено по надлежния ред от страните.

Въз основа на събраните в хода на настоящото производство доказателства, обсъ-дени в тяхната съвкупност, се установява следният механизъм на настъпване на процес-ното ПТП: На 15.04.2022г., около 13.30 часа, на второстепенен път II-99 гр.П. – гр.Б, се е движел 2 товарен автомобил марка ”Мерцедес”, модел ”Спринтер – 308“, с рег.№ С 8375 ХС, управляван от свидетеля Я. К. в посока гр.Б. Той е преминал през продължителен ляв завой, като в края му се е разкрила обективна види-мост към разклона за общински път в посока гр.С. Водачът е възприел на изхода му спрялото МПС на ищцата марка ”Ситроен”, модел ”Берлинго”, с рег.№ . Разстоянието между двата автомобила е било 150 – 200 метра.

Видимост към идващия бус е имала и М.. Свидетелят К. е управлявал товарния автомобил със скорост 90-100 км/ч., при наличието на знак В26: ”Забранено е движението със скорост по-висока от означената”, в случая с цифра ”60”. На изхода на общинския път от гр.Созопол са положени два пътни знака: Б2 – ”Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство” и В22 – ”Забранено е завиването наляво”. Две – три секунди по-късно, ищцата е потеглила и е навлязла в главния път в лентата, в която се е движел товарният автомо-бил.

Свидетелят е преценил, че при движение с избраната от него скорост ще я застигне и съприкосновението е неизбежно, като за да предотврати създалата се опасна ситуация е предприел маневра ”заобикаляне отляво”. Ищцата, обаче, също се е насочила наляво. Тогава той се е опитал да спре екстремно, но не е успял. Срещу бензиностанция ”Пет-рол” я е застигнал и е ударил процения лек автомобил отзад, при което значително го е увредил.

Според вещото лице, ако водачът на товарния автомобил се е движел с разре-шената за пътния участък скорост – 60 км/ч., ПТП е нямало да настъпи. Нямало е да на-стъпи и ако М. е била пропуснала движещото се по пътя с предимство

МПС.

От заключението по САТЕ се установява, че към датата на ПТП действителната стойност на процесния лек автомобил е 2 940 лв., като с оглед причинените увреждания възстановяването му не е икономически оправдано.

При така установеното от фактическа страна, Съдът приема, че в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на товарния автомобил – марка ”Мерце-дес”, модел ”Спринтер – 308“, с рег.№ С 8375 ХС , със сключена с ответното дружество застраховка ”Гражданска отговорност”, свидетелят Я. К. – допуснал е ПТП поради управление на МПС с превишена скорост, при което е ударен и увреден автомо-билът на ищцата в задната му част – при условията на тотална щета, на последната са причинени имуществени вреди – в размер на 2 940 лв., които следва да бъдат обезщете-ни.

Съгласно чл.432, ал.1 от КЗ, увреденият, спрямо когото застрахованият е отгово-рен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. В тази именно връзка и стойността на запазените части в случая е ирелевантна.

Основателно, обаче, е възражението на ответника за наличие на съпричиняване на вредата, по чл.51, ал.2 от ЗЗД, поради допуснатото и от страна на ищцата нарушение на правилата за движение по пътищата: при наличието на пътен знак Б2 – ”Спри! Пропус-ни движещите се по пътя с предимство” и въпреки че е имала необходимата видимост, вместо да изчака на изхода на общинския път за гр.Созопол преминаването на товарния автомобил, М. е потеглила и с ниска скорост е навлязла в лентата му за движе-ние. Свидетелят Я. К. не е имал възможност да спре и е ударил процесното МПС. Приносът на двамата водачи за настъпването на щетата, според настоящия съде-бен състав, е еднакъв. Ако който й да е от тях не беше нарушил правилата за движение по пътищата, процесното ПТП нямаше да настъпи.

При това положение, дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде определено в размер на 50 % от действителната стойност на автомобила, а именно – 1 470 лв.

По делото безспорно се установява, че застрахователят е платил на М. та-кова от 1 850 лв.

Следователно, претенцията за заплащане на още 1 250 лв. се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли изцяло.

3

Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата 400 лв. – разноски по делото за възнаграждение за вещо лице и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Т. М., ЕГН: **********, гр.С ул.” против

”Застрахователно акционерно дружество Далл Богг: Живот и Здраве” АД, ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.С район ““, ЖК “ул. иск за заплащане на сума-та от още 1 250 лв. – застрахователно обезщетение над платеното й вече такова от 1 850 лв. по образуваната в дружеството преписка по щета № 0801-002428/2022-01, във връз-ка с ПТП, станало на 12.04.2022г. – на републикански път II-99 Ц.-Б, на 70-80 метра от отклонението за гр.Созопол, срещу бензиностанция ”Петрол”, при което е по-гинал собственият й лек автомобил марка ”Ситроен”, модел ”Берлинго”, рег.№ А ведно със законната лихва от 08.07.2022г. до окончателното плащане, като неосно-вателен.

ОСЪЖДА С. Т. М. да заплати на ”Застрахователно акционерно дружество Далл Богг:

Живот и Здраве” АД сумите 400 лв. разноски по делото за САТЕ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Вярно с оригинала: З.М.

Съдия при Районен съд – Бургас: ___/п/ Калин Кунчев ____________________ 4