Решение № 97 от 05.05.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. гр. Д.град, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20255610200076 по описа за 2025 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А. П. П. с ЕГН: **********, адрес: гр. Д.град, бул.“***********е депозирал жалба против Наказателно Постановление(НП) № 24-0254-000895/11.02.2025г. на Началник РУ-Д.град, с което за това. че на 07.10.2024 г. в 15:49 часа, в ГР.Д.ГРАД на УЛ.ХАН АСПАРУХ като Водач на лек автомобил, ВОЛВО Ц 70, ****, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В град Д.град на улица Хан Аспарух до номер 35, с посока на движение изток-запад, водача П. управлява л.а.

Нисан Навара с транзитен номер ****, с номер на рама ********,KaTO при проверката се установи : 1.УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., е извършил:1. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Твърди, че същото е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.

3. В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, моли за разноски.

4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ-МВР-Д.град- редовно призован, не изпраща представител.

5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 1

2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

9. Факти по делото.

10. Жалбоподателят работел като автомонтьор, била му оставена за поправка колалек автомобил л.а. Нисан Навара с транзитен номер ****. Не знаел дали номерата са действащи или не , но в процеса на ремонта преценил, че следва с автомобила да премине през гр. Д.град на 07.10.24 г. В същото време на пътен възел в посока Неохим имало полицейски патрул в състав св. Вл. Д. и М., които възприели автомобила. Спрели същия и при проверката установили, че транзитните номера са за друг автомобил. Бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. GA № 922238/07.10.2024г., в който е отразено възприетото.

11. Преписката била изпратена на прокурор, който при проверката констатирал, че било установено, че лекият автомобил е собственост на фирма „Ауто Ламбов“ ЕООД с управител М.Л.Н. от гр.Хасково, но към 07.10.2024г. МПС не е било регистрирано по надлежния ред в страната ни, а в края на м.септември 2024г. е било предадено на А. П. за извършване на ремонтни дейности по автомобила.

М.Н. е посочил в обясненията си, че освен лекият автомобил „Нисан Навара“ е оставил за ремонт в сервиза на П. и още две МПС, от които и л.а.“Волво Ц 70“, което е било регистрирано и за същото са били издадени табелите с транзитни номера

12. От направена справка в хода на проверката е констатирано, че въпросните табели с транзитен номер са издадени на 24.06.2024г. и срока им на валидност е бил изтекъл на 24.09.2024г., поради което и същите след установяването им на 07.10.2024г, са предадени в 0“ПП“ при ОД на МВР - Хасково.

13. В обяснения по случая А. П. е заявил, че не е знаел за кое от оставените му за ремонт от М.Л.Н. МПС са издадени въпросните табели с транзитен номер, тъй като оставените за ремонт в сервиза автомобили не се придружават с документите за тях, съответно и няма как да знае и дали същевременно докато се извършват ремонтни дейности по тях, срокът на временната регистрация и издадените транзитни номера не е изтекъл.

14. М.Н. е потвърдил заявеното от П., че последният няма как да е знаел кога изтича срока на транзитните номера, тъй като не разполага с документи за колата.

15. След анализ на данните по преписката прокурора е намерила, че макар с действията си А. П. П. да е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2 от НК за това, че на 07.10.2024г. е управлявал моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в 2 движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, то от субективна страна деянието е несъставомерно. Престъплението по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК е формално, на просто извършване и е довършено със самия факт на управление на моторното превозно средство без последното да е регистрирано по надлежния ред. Като формално престъпление, същото обаче може да бъде извършено единствено при форма на вината пряк умисъл - за извършване на същото е необходимо деецът да съзнава всички елементи от обективната страна на престъпния състав.

16. Поради липсата на данни А. П. П. да е бил уведомен и да е знаел, че управляваният от него на 07.10.2024г. автомобил не е регистриран, а табелите с рег.№ **** са били издадени за друго МПС и към същата дата не са били валидни, то не може да се приеме, че П. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите последици и е прекратил с постановление от 14.01.25 г. е отказал образуване на наказателно производство.

17. При тези данни било издадено процесното

18. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото НП № 24-0254-000895/11.02.2025г. на Началник РУ-Д.град, с което за това. че на 07.10.2024 г. в 15:49 часа, в ГР.Д.ГРАД на УЛ.ХАН АСПАРУХ като Водач на лек автомобил, ВОЛВО Ц 70, ****, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В град Д.град на улица Хан Аспарух до номер 35, с посока на движение изток-запад, водача П. управлява л.а. Нисан Навара с транзитен номер ****, с номер на рама ********,KaTO при проверката се установи : 1.УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., е извършил:1. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Жалбата против него е приета от АНО на 13.02.25 г., на която дата е връчено и самото НП.

19. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

20. Правни изводи.

21. Жалбата е подадена пред компетентен съд от лице, което има право на това, в срок по ЗАНН, поради липса на данни за връчване на НП и липса на възражение.

Тя е допустима и следва да се обсъди по същество.

22. НП е незаконосъобразно.

23. Налице е разминаване в НП коя кола е процесна на случая. Описани са два автомобила- лек автомобил, ВОЛВО Ц 70, **** и л.а. Нисан Навара с транзитен номер ****, с номер на рама ********. Налице е съществен недостатък по 3 смисъла на чл. 57, ал.1, т.7 от ЗДвП, което е до такава степен съществено , че изцяло опорочава НП и то трябва да се отмени дори и на това основание.

24. НП освен това е неправилно и съдът споделя доводите на прокурора. В случая се установява несъмнено липса на съставомерен умисъл или небрежност от страна на жалбоподателят при управлението на МПС- то. Той не е бил длъжен да знае , че му е предоставен автомобил с чужди регистрационни табели.

25. НП следва да бъде отменено изцяло.

26. Претенцията за разноски е допустима и основателна.

27. Това е така , защото видно от доказателствата по делото , имаме положен ефективен труд от правоспособен адвокат, комуто са платени пари в размер на 500 лева хонорар..

28. Възражението за прекомерност е неоснователно.

29. Тези разноски в пълен размер следва да се възложат в тежест на насрещната страна.

30. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-0254-000895/11.02.2025г. на Началник РУ-Д.град, с което на А. П. П. с ЕГН: **********, адрес: гр. Д.град, бул.“*********** за това. че на 07.10.2024 г. в 15:49 часа, в ГР.Д.ГРАД на УЛ.ХАН АСПАРУХ като Водач на лек автомобил, ВОЛВО Ц 70, ****, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В град Д.град на улица Хан Аспарух до номер 35, с посока на движение изток-запад, водача П. управлява л.а. Нисан Навара с транзитен номер ****, с номер на рама ********,KaTO при проверката се установи : 1.УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., е извършил:1. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.З ПР.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на А. П. П. направените по делото разноски в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 4