Протокол № 21203 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21203 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110144685 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 12:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – В. Б. И. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. И. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „** – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – уведомена, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответниците чрез адв. С. от 13.12.2022 г., в която се заявява, че е служебно ангажиран по административно дело пред 1

ВАС и не може да присъства в днешно съдебно заседание. Представят се писмени документи, списък на разноски и молба за преюдициално запитване.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. МАНОИЛОВА – Предоставям на съда. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от **** от 04.11.2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА 2 идентични писма от ****, ***“ от 07.11.2022 г. и от 15.11.2022 г. с приложена декларация по чл. 19 ЗМДТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от **** към което е приложен договор за продажба на държавен недвижим имот от 1991 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от *** от 14.11.2022 г. с приложени писмени документи.

ЮРК. **** – Поддържам исковата молба. Не възразявам да се приемат документите по делото. Запозната съм с тях. Във връзка с исканията на адв. С.

– предоставям на съда. Нямам възражения по доклада и не възразявам да се изслушат експертизите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 27.10.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателства. представените по делото писмени документи като

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. за преюдициално запитване, съобразно приложената молба, към молба от 13.12.2022 г.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което ЮРК. **** – Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на С СчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

3

Ю. И. Н. – 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което ЮРК. МАНОИЛОВА – Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.

ЮРК. МАНОИЛОВА – Нямам други искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: