Определение № 6096 от 14.05.2026, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 1367/2026
- Вид
- Определение № 6096
- Подписан
- 14.05.2026
- Състав
- Марияна Ширванян
Цитирани разпоредби
- чл.166 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.166, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.166, ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 172, ал.6 · Закон за движението по пътищата
- чл.175, ал.3 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6096
Варна, 14.05.2026 г.
Административният съд - Варна - X състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
МАРИЯНА ШИРВАНЯН като разгледа докладваното от съдията Марияна Ширванян административно дело № 1367/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4 от АПК вр. чл. 172, ал.5 вр. ал.6 от ЗДвП.
Производството е образувано по обективирано в жалбата на С. Г. С., чрез адв. А. Т. А., ВАК срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка GPAM- 1334396/19.04.2026г. издадена от мл. автоконтрольор към РУ Горна Оряховица, ОДМВР Велико Търново, упълномощен със заповед № 366з-3249/04.09.2025г. на Директора на ОДМВР Велико Търново, искане за спирането на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта.
Съдът констатира, че със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка GPAM- 1334396/19.04.2026г. издадена от мл. автоконтрольор към РУ Горна Оряховица, ОДМВР Велико Търново, упълномощен със заповед № 366з-3249/04.09.2025г. на Директора на ОДМВР Велико Търново е наложена на С. Г. С. принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.з)гг) от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Със заповедта е отнето СУ МПС на С. Г. С..
Наложената принудителна административна мярка подлежи на предварително изпълнение по арг. от чл. 172, ал.6 от ЗДвП.
Искането се разглежда по реда чл.166 от АПК и е допустимо, като направено от надлежна страна в предвидената форма и при наличието на императивната предпоставка – оспорен по съдебен ред административен акт, за което е образувано настоящото административно дело.
Искането е основателно. В искането е посочено, че вредата, която ще понесе С. Г. С. се състои в невъзможност да се труди и да получава доход, от който да се издържа.
Разпоредбата на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК поставя в тежест на молителя да установи причините, които обосновават спирането на предварителното изпълнение на акта - факти и обстоятелства, от които да се заключи, че изпълнението на обжалвания акт би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В жалбата, в частта на направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, са посочени обстоятелства от категорията на визираните в нормата на чл.166, ал.2 от АПК, които водят до извод, че предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка GPAM- 1334396/19.04.2026г. издадена от мл. автоконтрольор към РУ Горна Оряховица, ОДМВР Велико Търново, упълномощен със заповед № 366з-3249/04.09.2025г. на Директора на ОДМВР Велико Търново ще доведе до трудно поправима вреда за молителя.
Налага се извод за основателност на искането направено от С. Г. С., чрез адв. А. Т. А., ВАК за спирането на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка GPAM- 1334396/19.04.2026г. издадена от мл. автоконтрольор към РУ Горна Оряховица, ОДМВР Велико Търново, упълномощен със заповед № 366з-3249/04.09.2025г. на Директора на ОДМВР Велико Търново.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение по искането на С. Г. С., чрез адв. А. Т. А., ВАК на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка GPAM- 1334396/19.04.2026г. издадена от мл. автоконтрольор към РУ Горна Оряховица, ОДМВР Велико Търново, упълномощен със заповед № 366з-3249/04.09.2025г. на Директора на ОДМВР Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�