Решение № 552 от 02.06.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 552 гр. Варна , 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20203110111397 по описа за 2020 година

Ищцовото дружество „Д.З.И.О.З.“ ЕАД сочи в исковата си молба, че на 17.5.2017г., около 21ч., в гр.Варна, бул.Ян Хуняди, срещу магазин "Опел" е реализирано ПТП между л.а. марка Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №***, управляван от Н.М.И. и л.а. марка Фолксваген Голф, с д.к. №**, управляван от ответника Р.Е.С... Видно от Констативен протокол за ПТП №1684532 причина за настъпване на произшествието било поведението на Р.С., като последният управлявайки л.а.Фолксваген Голф и в резултат на пътния инцидент били нанесени щети и по двата автомобила. Към датата на възникване на инцидента л.а. марка Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №*** бил застрахован при „Д.З.И.О.З." ЕАД по Автомобилна застраховка „Каско+" със застрахователна полица №***. Възползвайки се от нормативно уредената възможност за извънсъдебно, доброволно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения за имуществени вреди, Н.М.И. регистрирала такава, чрез Уведомление за щета №44010311703970. Във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения автомобил, като е съставен опис №44010311703970 от 18.05.2017г., в който били отразени увредените детайли. За отремонтирането на увредения автомобил била представена фактура №2436/14.12.2017г. от доверения сервиз "Д.К." ООД на стойност 798,68лв. Съгласно приложената калкулация №44010311703970, общата сума за покриване на щетата възлязла на 798,68лв. С Ликвидационен акт от 18.12.2017г. по преписка №44010311703970, „ДЗИ 03" ЕАД одобрило сумата от 798,68лв., представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди по Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №***. Посочената сума била изплатена на "Д.К." ООД с платежно нареждане от 19.12.2017г. и опис към него. Видно от Констативен протокол за ПТП №1684532., Фолксваген Голф, с д.к. №**, към дата на инцидента не е бил застрахован по Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност". Липсата на валидна 1 застраховка се потвърждава и от данните на нормативно уредения Информационен център към Гаранционен фонд, публично оповестени на интернет страница на фонда, които до доказване на противното, удостоверяват - застрахователя, номера на договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и номера на рамата. Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „Д.З.И.О.З." ЕАД, била изпратена регресна покана към ответника Р.С., за доброволно изплащане на сумата от 813,68лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета-798,68лв. и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15лв. Горепосочената покана била получена от ответника на 15.03.2018г. чрез куриер по товарителница №7100014868946, като до момента търсеното обезщетение не е заплатено. Ищецът сочи че в качеството си на застраховател и на осн. чл.411 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност", спрямо когото разполага с пряк иск. Съгласно нормата на чл.499, ал.2 от КЗ, дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде определено по пазарна стойност на вредите към момента на застрахователното събитие и не може да надвишава действителната стойност на увреденото имущество, като за действителна се смята стойността, срещу която вместо застраховано имущество може да се купи друго от същото качество. В конкретния случай счита, че са налице всички предпоставки изисквани от закона за уважаване на депозирания иск. Моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника да му заплати сумата от 813,68лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета798,68лв. и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15лв., представляващи регресно вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди на л.а.Мерцедес 213 ЦДИ, с д.к. №*** от ПТП на 17.5.2017г., причинено от ответника като водач на Фолксваген Голф, с д.к.№**, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба, до окончателното им заплащане и разноските по делото.

Ответника по реда на чл.131 от ГПК чрез назначения му особен представител е депозирал скромен отговор в който сочи, че счита иска за неоснователен по така представеното правно основание, а именно - чл.411 от КЗ който гласи: "В случаите,когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност" и т.н.",от представените доказателства в исковата молба се заявява,че виновният за причинената вреда е Р.Е.С.. няма сключена застраховка „Гражданска отговорност". В условията на евентуалност сочи, че по своята същност задължителната застраховка „Гражданска отговорност" се сключва от собственика на превозното средство, а собственика на процесното МПС съгласно представения протокол за ПТП №1684532 от 17.05.2017г. е на Н.

Н. С.и моли иска да се отхвърли.

Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.410 от КЗ 2 предвид наведеното твърдение от ищеца за липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Представена е застрахователна полица №*** в която е отразено договарянето на застраховка „Каско+“ сключена между ищеца като застраховател и трето не участващо в производството по делото лице собственик на л.а.“Мерцедес Бенц“ 213 CDI д.к.№*** за времето от 28.08.2016г. до 27.08.2017г. Представен е и протокол за ПТП от 17.05.2017г. съгласно който официален документ с обвързваща съда доказателствена сила на посочената дата е настъпило ПТП при което застрахования при ищеца лек автомобил е бил ударен от друго МПС чиито водач-ответника Р.С. който е нарушил правилата за движение. По посоченото събитие е заведена щета при ищеца съгласно представените книжа, като стойността на нанесените щети е определена на 798.68лв. и тази сума е заплатена от ищеца за отстраняването им. Ищецът със свое писмо-регресна покана е поканил ответника по делото да му заплати посочената сума и 15лв. ликвидационни разходи изх.№921162/7.03.2018г., като писмото е връчено на неговата майка съгласно представената обратна разписка на 15.03.2018г.по делото е прието заключение на в.л. по допусната САвтЕ от което се установява, че изплатената от ищеца сума съответства на щетата по застрахованото имущество, като освен това вещото лице е посочило, че щетите по автомобила съответстват на описаното в протокола за ПТП и на възприетия от ищеца механизъм на настъпването им.

В хода на производството не е оборено записването в протокола за ПТП, че ответника е управлявал л.а., с който е причинено ПТП-то без за него да има сключена застраховка ГО, поради което отговорността на последния следва да се търси по реда на чл.410 от КЗ, а не по чл.411 от същия закон.

С ъ гл а с н о чл.410, ал.1, т.1 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.

Нормата на чл.410, ал.1, т.1 КЗ урежда регресните права на застрахователя, възникващи с плащането на застрахователното обезщетение на застрахованото лице и техните предели до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите за вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, какъвто именно е процесният случай.

Основателността на предявения иск в случая е предпоставена от доказване по безспорен начин на следните предпоставки: валидно сключен застрахователен договор, причинено застрахователно събитие от трето лице, което отговаря пред застрахования, и застрахователят да е изплатил дължимото застрахователно обезщетение на застрахования.

От посочените предпоставки са се доказали всички, като е било на лице застрахователно отношение, увредена е застрахована вещ при условията на деликт, по което застрахователя е изплатил посоченото по-горе обезщетение и по този начин настоящия ищец е встъпил в 3 правата на увреденото лице.

Предвид извода за основателност на претенцията, направеното искане и представените доказателства ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски по водене на делото възлизащи на общата сума от 890лв.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р.Е.С.. ЕГН********** от гр.Варна, ** да заплати на „Д.З.И.-О.з.“ ЕАД, ЕИК** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ** сумата от 813.68лв. представляваща сбор от 789.68лв. изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и 15лв. ликвидационни разходи по настъпила на 17.05.2017г. щета с л.а.“Мерцедес 213 ЦДИ“, д.к.

№*** застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Каско+“ причинена от ответника управлявал л.а.“Фолксваген Голф“ д.к.№** без сключена застраховка ГО, заедно със законната лихва върху сумите от датата на сезиране на съда-15.09.2020г. до окончателното им изплащане на осн. чл.410 от КЗ.

ОСЪЖДА Р.Е.С.. ЕГН********** от гр.Варна, ** да заплати на Д.З.И.-О.з.“ ЕАД, ЕИК** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ** сумата от 890лв. сторени по делото разноски, на осн. чл.78 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на уведомяване на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4