Определение № 253 от 28.11.2025, Районен съд - Харманли

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Харманли, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Частно наказателно дело № 20255630200579 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244 ал.5 от Наказателно - процесуален кодекс.

Депозирана е жалба от Г. И. А.. ЕГН ********** от с........................, общ.................., представляван от адв. Г. И. М. АК-Хасково, против Постановление на Районна прокуратура- Хасково ТО Ивайловград от 27.Х.2025г. за спиране на наказателното производство по ДП № 609/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли - прок. преписка № 3492/2022 на РП Хасково. В жалбата се изразява несъгласие с съображенията на прокурора постановил спиране на производството, като са изложени твърдения в тази насока.

В жалбата се сочи, че наблюдаващия прокурор по делото неправилно е анализирал събрания доказателствен материал по делото, като е счел, че не са събрани доказателства за извършено престъпление от страна на Л.то което е посочено от пострадалия Г. И. А.. Сочи се , че анализирането на доказателствената съвкупност изисквала оценъчна дейност, както поотделно, така и в съвкупност на доказателствените материали за фактите в обхвата на чл.102 от НПК, като такава не не била направена от прокурора. Според жалбоподателя прокурора е игнорирал напълно или формално е обсъдил някои от доказателствените източници, или превратно е интерпретирал същите. Неправилно било интерпретирано и анализирано поведението на участниците в инцидента възникнал на 20.VІІ.2022г. в магазин на центъра на с.Върбово, общ.Харманли.

Моли се съдът да се постанови съдебен акт с които да отмени атакувания акт на прокурора, като даде задължителни указания относно приложението на закона.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Предмет на преценка в това производство, пред съда е законосъобразността на постановлението на Районна Прокуратура Хасково ТО Харманли, съобразно разпоредбите на чл.244 ал.5 от НПК.

Досъдебното производство № 269/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли (прок. преписка № 3492/2022г.) е образувано с Постановление на Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград от 26.Х.2022г., за това че: На 20.VІІ.2022г. в с................... обл.................. била причинена средна телесна повреда на Г. И. А. от същото село - престъпление по чл. 129 ал.1 от НК.

В хода на разследването, след проведени следствени действия: разпити на свидетели, изготвяне на съдебно медицинска експертиза с Постановление от 27.Х.2025г. на РП Хасково ТО Ивайловград, на основание чл.199 и чл.244 ал.1 т.2 от НПК, производството 1 по делото е спряно.

Видно от приложеното към досъдебното производство Известие за доставяне (в оригинал), Постановлението на Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград е било изпратено и връчено на жалбоподателя на 29.Х.2025г. Жалбата е депозирана пред Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград на 06.ХІ.2025г., като е входирана под № 3492/2022г. от 06.ХІ.2025г.

Въз основа на представени от страна на жалбоподателя писмени доказателства се установява, че жалбата е изпратена по пощата/ чрез куриер с пощенско клеймо 05.ХІ.2025г.) При така установената фактическа обстановка съдът намира депозираната жалба, като подадено от легитимирана страна и в законоустановения за това срок, за процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна.

Съдът, след като се запозна с досъдебно производство № 269/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли и постъпилата срещу Постановление на Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград от 27.Х.2025г. жалба счита, че извода на прокурора, обосноваващ и основанието за спиране не би могъл да бъде споделен от съда по следните съображения от правна страна:

На първо място следва да се отбележи, че обжалваното постановление се явява трето подред за спиране на наказателното производство, като е идентично по съдържание с предходните две: от 24.ІV.2024г. и от 29.ІV.2025г. За тези две постановления липсват данни, те де са били връчени на пострадалия - жалбоподателя А.. Наред с това следва да се посочи, че в обжалваното постановление разследването престъпление е квалифицирано като токова по чл. 209 ал.1 от НК – като няма каквито и да било доказателства в тази насока.

По- съществено значение за преценката на съда обаче, се явява анализа или поскоро липсата на такъв на доказателствените източници.

В обжалваното постановление липсва изложение на прокурора, от което да се установява каква е възприетата от него фактическа обстановка, и на какво се базира тя.

Извършените до настоящия момент процесуално следствени действия, съда намира за крайно недостатъчни и още по-малко са всички възможни. Това обективно лишава акта на прокурора от съответната и необходима фактическа обоснованост.

Основанието за спиране по чл. 244 ал.1 т.2 от Наказателно процесуален кодекс на което се е позовал прокурорът е осъществено тогава, когато не са събрани достатъчно доказателства за извършителя на престъплението и той е неизвестен и визираната в този текст на закона хипотеза е различна от тази, в която извършителят е известен, но същият не е установен, доколкото се укрива или не е издирен, респ. не е установено местоживеенето или пребиваването му към даден момент от време. И в двата случая обаче, преди да се стигне до извършителя на престъплението, тоест до авторството, е необходимо да се даде отговор на въпроса наЛ. ли е деяние и какъв е неговият предмет.

Според настоящия състав на съда, прокурорът е направил оскъдно и необосновано изложение в обжалваното постановление, до което е достигнато при непълнота на доказателствата, които са могли да се съберат.

Въпреки установените по време на проведените разпити на свидетели разминавания в показанията им: от една страна на показанията на пострадалия А. и от друга тези на св. Н. А., И. М., Г. К. и Д. М., в хода на досъдебното производство не са положени каквито и да било усилия те да бъдат отстранени. Това би могло да стане чрез провеждане на очни ставки по-между им.

Не следва да се подминават и разминаванията между показанията на разпитаните в качеството на свидетели: М. Х. Х. Р. и С. У. - лица които пострадалия сочи като такива причинили му телесните наранявания.

Прави впечатление, че в хода на досъдебното производство, не е установено по безспорен и категоричен начин какви са нараняванията на пострадалия. В тази връзка, изготвената по делото съдебно медицинска експертиза не изяснява механизма при който се нанесени ударите по постр.А.. На вещото Л. не са бил зададени и съответно не са дадени отговори на въпроси свързани с проверка на твърденията на самия пострадал относно първия удар и т.н.

Поради изложените доводи, състава на съда счита, че постановеното спиране на наказателното производство е етап от разследването на нереализирано на практика 2 основание, съобразно изискванията на чл. 244 ал.1 т.2 от НПК и не може да бъде прието като обосновано и законосъобразно.

По така предложените аргументи, обжалвано постановление на прокурора - като необоснован и поради това неправилен, ще следва да бъде отменен, а делото – върнато на Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград за продължаване на действията по разследване.

Водим от гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за спиране на досъдебно производство от 27.Х.2025г. на прокурор от Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград, с което е спряно наказателното производство за престъпление по чл.129 ал.1 от Наказателен кодекс по Досъдебно производство № 609/2022 г. по описа на РУ МВР Харманли - прок. преписка № 3492/2022 на РП Хасково.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград за продължаване на действията по разследване, съобразно дадените в настоящото определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото Определение, ведно с досъдебното производството да се изпрати на Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград .

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Харманли, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Частно наказателно дело № 20255630200579 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244 ал.5 от Наказателно - процесуален кодекс.

Депозирана е жалба от Г. И. А.. ЕГН ********** от с........................, общ.................., представляван от адв. Г. И. М. АК-Хасково, против Постановление на Районна прокуратура- Хасково ТО Ивайловград от 27.Х.2025г. за спиране на наказателното производство по ДП № 609/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли - прок. преписка № 3492/2022 на РП Хасково. В жалбата се изразява несъгласие с съображенията на прокурора постановил спиране на производството, като са изложени твърдения в тази насока.

В жалбата се сочи, че наблюдаващия прокурор по делото неправилно е анализирал събрания доказателствен материал по делото, като е счел, че не са събрани доказателства за извършено престъпление от страна на Л.то което е посочено от пострадалия Г. И. А.. Сочи се , че анализирането на доказателствената съвкупност изисквала оценъчна дейност, както поотделно, така и в съвкупност на доказателствените материали за фактите в обхвата на чл.102 от НПК, като такава не не била направена от прокурора. Според жалбоподателя прокурора е игнорирал напълно или формално е обсъдил някои от доказателствените източници, или превратно е интерпретирал същите. Неправилно било интерпретирано и анализирано поведението на участниците в инцидента възникнал на 20.VІІ.2022г. в магазин на центъра на с.Върбово, общ.Харманли.

Моли се съдът да се постанови съдебен акт с които да отмени атакувания акт на прокурора, като даде задължителни указания относно приложението на закона.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Предмет на преценка в това производство, пред съда е законосъобразността на постановлението на Районна Прокуратура Хасково ТО Харманли, съобразно разпоредбите на чл.244 ал.5 от НПК.

Досъдебното производство № 269/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли (прок. преписка № 3492/2022г.) е образувано с Постановление на Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград от 26.Х.2022г., за това че: На 20.VІІ.2022г. в с................... обл.................. била причинена средна телесна повреда на Г. И. А. от същото село - престъпление по чл. 129 ал.1 от НК.

В хода на разследването, след проведени следствени действия: разпити на свидетели, изготвяне на съдебно медицинска експертиза с Постановление от 27.Х.2025г. на РП Хасково ТО Ивайловград, на основание чл.199 и чл.244 ал.1 т.2 от НПК, производството 1 по делото е спряно.

Видно от приложеното към досъдебното производство Известие за доставяне (в оригинал), Постановлението на Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград е било изпратено и връчено на жалбоподателя на 29.Х.2025г. Жалбата е депозирана пред Районна прокуратура Хасково ТО Ивайловград на 06.ХІ.2025г., като е входирана под № 3492/2022г. от 06.ХІ.2025г.

Въз основа на представени от страна на жалбоподателя писмени доказателства се установява, че жалбата е изпратена по пощата/ чрез куриер с пощенско клеймо 05.ХІ.2025г.) При така установената фактическа обстановка съдът намира депозираната жалба, като подадено от легитимирана страна и в законоустановения за това срок, за процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна.

Съдът, след като се запозна с досъдебно производство № 269/ 2022г. по описа на РУ МВР Харманли и постъпилата срещу Постановление на Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград от 27.Х.2025г. жалба счита, че извода на прокурора, обосноваващ и основанието за спиране не би могъл да бъде споделен от съда по следните съображения от правна страна: