Споразумение № 46 от 21.04.2026, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Силистра, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора Р. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20263420200189 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в НПК, явява се прокурор Р. Д..

ПОДСЪДИМ – Г. Б. А. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично и с адв. К. Х. при АК - Силистра.

АДВОКАТ – К. Ю. Х. от АК – Силистра – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приет от съда от днес, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 271 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

С ъ д ъ т пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата беше върната обратно на лицето:

Г. Б. А. – роден на .... с ЕГН: **********.

ПОДС. Г. А.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм 1 тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Г. А.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 НПК, разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Д.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда.

АДВ. Х.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. Д.: Смятам, че деянието е извършено от подсъдимия на територията, обслужвана от Районен съд - Силистра и предвид обвинението, за което е привлечен като обвиняем, считам, че като първа инстанция делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т.4 непосредствено преди самото съдебно заседание със защитника на подсъдимия и с негово съгласие бяха обсъдени параметри за протичане на настоящото дело по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК – със споразумение. В случай, че прецените, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да представим пред Вас в устен вид постигнатите параметри на споразумението.

По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези, подробно изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.

Искане за събиране на нови доказателства няма да соча.

В случай, че в същия аспект са доводите на защитата на подсъдимия и самия подсъдим, ще моля след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да представим пред вас параметрите на постигнатото споразумение.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Х.: По т.1 безспорно считам, че Районен съд – Силистра е компетентен разгледа настоящото дело. да

По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 няма допуснита на досъдебната фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия. В 2 настоящото производство няма пострадали лица.

По т.4 действително преди започване на настоящото съдебно заседание с представителя на държавното обвинение ис моя подзащитен имахме възможност да обсъдим параметри на споразумение, като в този смисъл също правя искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

По т. 5 изцяло се придържам към казаното от представителя на Районна прокуратура – Силистра, че не е налице нито една от предпоставките, визирани в чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

По т.6 доколкото помня, дори в досъдебната фаза, така наложената мярка за процесуална принуда „Подписка“ бе отменена, тъй като нямаше необходимост от същата.

Подсъдимият трябваше да се върне в държавата, в която живее постоянно.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане непосредствено след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Няма основания за обединяване или разделяне на настоящото производство.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът припомня на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК и го уведомява за последиците, които ще настъпят при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Г. А.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертано в обвинителния акт на прокуратурата се касае за деяние, което е родово подсъдно на районните съдилища като първа инстанция.

Мястото на извършване на престъплението сочи и местно компетентния съд. В този смисъл както страните, така и съдът намира, че родово и местно компетентния съд е Районен съдСилистра.

Съобразно общите процесуални правила не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, становище, изразено от страните, споделено изцяло като законосъобразно и от съда.

Както страните, така и съдът считат, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обвиняемото, респ. подсъдимо лице.

По отношение на т.4 налице са основания за промяна реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение, каквато е изричната воля на страните. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е 3 задължен да обезпечи или възстанови. Престъплението, в което е обвинен подс. А. не попада в изрично посочените, за които по смисъла на процесуалния закон е недопустимо решаване на делото със споразумение.

Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т. 5 НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници в наказателното производство, изрично изброени в правната норма или извършване на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Спрямо подс. Г. А. в досъдебната фаза на производство не е постановена мярка за процесуална принуда. Независимо от това обстоятелство, поведението на подсъдимия съответства на процесуалните изисквания при определяне на най-леката мярка за неотклонение. При призоваването същият е изпълнил задълженията си и се е явил в съдебно заседание. В този смисъл съдът не счита, че следва да определя или да взема друга мярка за неотклонение, предвид и направеното искане за промяна и провеждане на процедура по Глава XXIX НПК.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства, различни от процедурните.

Съобразно процесуалните правила, следва процедурата за решаване на делото със споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на настоящото производство с други дела – това е становището на страните, което се споделя и от съда.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът, като намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата.