Определение № 1628 от 23.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1628 гр. Варна, 23.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900012 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца А. И. К. за изменение на постановеното по делото Решение № 427/17.10.2023 год. в частта му за разноските, чрез тяхното увеличаване до размера от 8771 лв. с ДДС.

Молителят счита извършеното от съда редуциране на претендираното адвокатско възнаграждение до нормативно определения минимум за неоснователно, тъй като адвокатът е участвал във всяко едно от петте заседания по делото, в което са били изслушани заключенията по пет експертизи и са били разпитани двама свидетели. Счита, че заплатеният адвокатски хонорар от 5 600 лв. е в минимален размер с оглед положените от него усилия, както и че е житейски и правно обосновано адвокатите с поголям опит и специализация в дадена област да изискват по-висока цена за услугите си в сравнение с онези, които не разполагат с тях. В тази връзка сочи, че редукцията на възнагражденията на представителите с повече опит би стимулирало клиентите да не предпочитат техните услуги, което би противоречало не само на интересите им, но и на принципите на гражданското съдопроизводство.

В отговора си по молбата, ответникът „ЗД „Бул Инс“ застъпва позицията за нейната неоснователност. Заявява, че доколкото искът е бил предявен като частичен, то на основание чл. 2, ал. 7 и чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата), стойността на адвокатския хонорар на ищцовия представител може да бъде изчислена и като възлизаща на 3460 лв. без ДДС, респ. 4152 лв. с ДДС - ((75 000 х 8%) + 2650 = 6000 + 2650 = 8650 х 4/10 = 3460 лв.). По тази причина счита, че първоначално определеният от съда размер от 5520 лв. с ДДС вече е бил завишен, което само по себе си правело исканото допълнително увеличение неоснователно.

Молбата е процесуално допустима като подадена от легитимирано 1 лице, в законоустановения срок, срещу подлежаща на ревизия част от постановеното по спора решение. Разгледана по същество молбата се явява основателна по следните причини:

Вследствие на цялостното уважаване на предявения от ищеца частичен иск, с Решение № 427/17.10.2023 г., постановено по делото, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 8291,00 лв., за сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

С оглед на общия брой на заседанията по делото, този на проведените експертизи и разпита на свидетелите, настоящият състав счита, че отправеното искане за увеличение на адвокатското възнаграждение следва да бъде уважено, като то бъде присъдено в пълния му претендиран размер от 5600 лв. с ДДС, надвишаващ минималния такъв с 80 лв.

Дотук изложеното налага ревизия на постановеното решение, чрез увеличението на възнаграждението на ищцовия адвокат и присъждането на допълнително 400 лв. за заключението по КСМАТЕ.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 427/17.10.2023 год., постановено по т. д. № 12/2023 год. по описа на Варненски окръжен съд в частта за разноските, като:

УВЕЛИЧАВА размера на присъдените в полза на А. И. К., ЕГН ********** разноски, сторени по т. д. № 12/2023 год. по описа на Варненски окръжен съд от 8291,00 лв. на 8771,00 лв. за заплатен адвокатски хонорар, държавна такса и възнаграждения за изготвяне на заключения по СМЕ, СПЕ, САТЕ, КСМАТЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2