Решение № 56 от 19.05.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20221800900076 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят З. с ЕИК., с. А., С. област обжалва отказ с рег.

№20220413195820/15.04.2022г. на Агенцията по вписванията за вписване на регистрацията на промени по партидата на жалбоподателя.

В жалбата се излагат съображения, че изводите на длъжностното лице по регистрацията са необосновани и незаконосъобразни.

Необоснован, в противоречие с представените доказателства към заявление А 7 с вх.

№ 20220413195820/ 13.04.2022 г., е изводът на длъжностното лице по вписванията че общото събрание на кооперацията не е свикано законосъобразно в съответствие със Закона за кооперациите и Устава:

С протокол от заседание на Контролния съвет от 22.02.2022 г., на основание чл. 28 от ЗК и чл. 40, ал. 1, т. 3 от Устава, Контролният съвет е свикал общо отчетно - изборно събрание на кооперацията на 26.03.2022 г. от 9 часа в салона на читалище „С." в с. А., Община Г., като за изготвяне на дневния ред и организацията по оповестяването и провеждането на ОС е свикал съвместно заседание с УС на кооперацията на 02.03.2022 г., по съображения на отмяна на избора на част от членовете на УС с решение по гр. д. № 290/ 2018 г. на PC - Елин Пелин.

С протокола от съвместното заседание на КС и УС на кооперацията на 02.03.2022г. е приет дневния ред и решени организационни въпроси по провеждането на общото събрание.

Изводът на длъжностното лице по вписванията за „разминаване между приетия в това решение дневен ред и обявената покана" не кореспондира с представения протокол от 02.03.2022г. от съвместното заседание на КС и УС и публикуваната покана в представеното 1 копие от в. Земя от 08.03.2022 г., които са идентични. Наред с това, този протокол е подписан от председателя на кооперацията и членовете на Контролния съвет, което е достатъчно за валидността на взетите решения.

Неоснователно е отбелязаното от длъжностното лице по регистрацията като допълнение, че представеното извлечение от книгата на член-кооператорите е към бъдеща дата, а не преди датата на провеждане на общото събрание на ЗКПУ „С." - 26.03.2022 г., предвид следното:

Съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗК и чл. 8, ал. 3 от Устава на кооперацията, членството на подалите заявление до УС се утвърждава от Общото събрание и едва тогава новите членове имат право на глас и съответно след утвърждаването от ОС се вписват в книгата на членкооператорите.

Предвид мотивите на длъжностното лице по регистрацията за незаконен състав на УС, то решенията на този състав на УС не биха били валидни и по отношение на възникване на ново членство.

Наред с това, длъжностното лице по регистрацията разполага с актуален списък на член-кооператорите преди провеждане на ОС на 26.03.2022г., предвид че със заявление А 7 per. № 20190509164436 в Търговския регистър по партидата на кооперацията е регистрирано извлечение от книгата на член-кооператорите, която на основание горните нормативни разпоредби подлежи на промяна и актуализация едва след последващо решение на Общо събрание, в случая проведено на 26.03.2022г.

Със заявление А 7 с вх. № 20220413195820/ 13.04.2022 г. е представено извлечение от книгата на член кооператорите, което е актуално - с отразени промените съобразно решенията на Общото събрание по т. 1 и т. 2 от дневния ред, съгласно протокола от 26.03.2022 г Съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със заявлението за промяна в обстоятелствата се прилага само актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, а не извлечение от книгата на членкооператорите преди свикване на общото събрание и извлечение от книгата на членкооператорите след провеждане на ОС. Счита, че това следва именно от наличието на регистриран вече актуален списък на член-кооператорите на предходното общо събрание по електронната партидата на кооперацията със заявление А 7 per. № 20190509164436.

В случай, че е необходимо да се представи отново списъкът на член-кооператорите преди провеждане на общото събрание на 26.03.2022г., то съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде указания, а не да постанови отказ.

Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че съгласно разпоредбите на чл.22, 23 от Закона за кооперациите (ЗК) и съответната разпоредба от обявения в търговския регистър устав на кооперацията "Управителният съвет се свиква на заседание от неговия председател най-малко веднъж в месеца. Председателят е длъжен да го 2 свика по искане на една трета от членовете му или на контролния съвет в 7-дневен срок. Ако той не стори това, управителният съвет се свиква от контролния съвет. Решенията на управителния съвет се вземат с явно гласуване и с обикновено мнозинство от членовете му, освен ако с устава се предвижда друго. За заседанията на управителния съвет се води протокол, който се подписва от присъстващите на заседанието членове на управителния съвет. Членът на управителния съвет, който не е съгласен с решенията, вписва особеното си мнение в протокола."

От представения протокол от проведено на 02.03.2022 г. заседание на управителния съвет, на което е взето решение за свикване на общо събрание на член-кооператорите на 26.03.2022г., не се установява изпълнението на цитираните разпоредби, а именно решението за свикване е прието от състав на управителния съвет, който не е вписан в търговския регистър. Видно от решението част от лицата, които са го подписали, не са вписани като членове на управителния съвет. В допълнение има разминаване между приетия в това решение дневен ред и обявената покана.

Във връзка с изложеното не може да се направи извод, че общото събрание е свикано законосъобразно при спазване на разпоредбите на ЗК и устава.

Агенцията по вписванията е взела становище по жалбата като я намира за неоснователна и споделя мотивите на отказа. Агенцията по вписванията претендира направените разноски.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице и в срок.

Жалбата е подадена на 20.04.2022г., като отказът е постановен на 15.04.2022г.

Жалбата е неоснователна.

Със Заявление, образец А7 20220413195820 е постъпило искане за промяна на обстоятелства по партидата на З. "С.".

Видно от протокол на Контролния съвет от 22.02.2022г. ОС на кооператорите на З.

"С." е свикано на 26.03.2022г. 9,00ч. в салона на читалище С. с.А., но това свикване е нередовно, от една страна, тъй като не съдържа дневен ред и липсват доказателства да е проведено в изпълнение на процедурата на чл.16 ал.4 ЗК.

Видно от протокол от 02.03.2022г. на заседание на управителния и контролен съвет на З. "С." са приели дневен ред на ОС на 26.03.2022г. и да се публикува покана. На заседанието участват двама от вписаните членове на УС и двама от вписаните членове на КС. Съдът намира, че при вписан състав на УС от 6 члена УС не е имал кворум, а КС е имал кворум но не може да взима решения, тъй като не е спазена отново процедурата по чл.16 ал.4 ЗК.

Съдът намира, че ОС на З. "С." на 26.03.2022г. не е свикано редовно и решенията на 3 проведеното ОС не са взети валидно, поради което отказът е законосъобразен.

На основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК и чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписванията следва да се следва да се присъдят направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ рег. рег.

№20220413195820/15.04.2022г. на длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по вписванията, за вписване промени по партидата на З. с ЕИК., с. А., С. област.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК и чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ З. с ЕИК., с.

А., С. област да заплати на А. гр.София ул. „Елисавета Багряна“ №20 сумата 300,-лв. деловодни разноски.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчване на съдебното решение.

След влизане в сила на решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

4