Протокол № 1435 от 03.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1435 гр. Сливен, 02.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20232230200552 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х. К. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован,не се явява.

Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, не се явява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Н. И. С. и свидетеля М. Г. С..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Н. И. С. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. Г. С. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН:

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Нямам спомен за конкретния случай, но би трябвало да има изготвена докладна записка. Поддържам написаното в съставеният акт. Мина една година и не си спомням подробности по случая.

Адв. К.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Нямам спомен за случая. Минала е една година от тогава. Поддържам написаното в акта, като аз съм свидетел по него.

Адв. К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. Правото не трябва да се упражнява като самодейна дейност, дори от административните органи. Понятието скутер идва от анимационен филм и въпреки, че е станало нарицателно не е правно регламентиран термин. Това, че жалбоподателят на конкретното превозно средство е дал наименование и го е записал, като електрически скутер не е правно ирелевантен термин. Производителя може да си го кръсти както си иска, а управляваното МПС е описано в регламента на европейския съюз. Този регламент е част от вътрешното ни законодателство, което е регламентирано в чл. 149 от ЗДвП и съгласно този регламент това превозно средство представлява велосипед с регулаторен режим предвиден за велосипедите. В допълнителната разпоредба в ЗДвП в Параграф 6 са записани възможните превозни средства, които попадат в обхвата на пътна полиция в т. 13 е записан мотоциклет, мотопед, индивидуално електрическо превозно 2 средство, велосипед и никъде не е предвидено и не е записано електрически скутер, като всички тези аргументи ми дават основание да твърдя, че издаденото НП е незаконосъобразно, като са нарушени както материално правни норми така и процесуални норми. По моя преценка са наложили НП и с наложеното наказание и с лишаването от право да бъде отменено, моля за вашият съдебен акт. Превозното средство е с 250 вата каквито са всички електрически велосипеди, като това е още едни аргумент за отмяна. Претендирам разноски по делото и моля за вашият съдебен акт.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3