Определение № 9135 от 24.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9135 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20261100104225 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени искове с правна квалификация чл.26 от ЗЗД и чл.55 от ЗЗД – за прогласяване нищожността на договор за кредит, при евентуалност – на отделни негови клаузи, както и за връщане на суми, недължимо платени по договора, предявени за 100 евро – част от обща претенция от 15 321 евро.

Настоящият съдебен състав счита, че делото не му е подсъдно. Съгласно чл.

104, т. 4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 10 225.87 евро, а в настоящия случай размерът на цената на всеки от исковете е под тази сума.

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор размерът на цената на иска е стойността на договора. В своята константна практика / напр. решение № 76 от 15.07.2016 г. по т. д. № 888/2015 г. на ВКС, I т. о. и др. /, ВКС приема, че определянето на цената на иска по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е относимо към иск за съществуване, респ. несъществуване на договор, като в случай на обявяване на нищожност на такъв договор се отрича възникването не само на конкретно вземане на кредитора, а се оспорва изцяло съществуването на договорно правоотношение, поради което договорът няма действие между страните. В тези случаи искът има парична оценка съгласно чл. 68 от ГПК, която съвпада със стойността на договора.

В настоящия случай с исковата молба се претендира нищожност на целия 1 договор за кредит, поради което цената на иска се определя като стойността на договора. В практиката на ВКС е изяснено и съдържанието на понятието стойност на договора - в общата хипотеза на договор, с различен от придобиването на вещно право предмет, стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни и материализирана в договорената цена /респ. възнаграждение, комисионна, навло и пр. / / в този смисъл вж. определение № 790 от 18.11.2013 г. по ч. т. д. 2946/2013 г. на ВКС, I т. о. /.

В настоящия случай предмет на договора за кредит е сума от 6 0391.15 евро /12 500 лева/, която сума е била предоставена за разпореждане, като върху нея са начислени всички акцесорни по договора за кредит вземания на кредитора, които макар и сумарно да надхвърлят сумата от 10 225.87 евро, не влизат в понятието стойност на договора и съответно - цена на иска. В подкрепа на това становище на съда е правилото на чл.23 от ЗПК, съгласно което, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.

Това становище е възприето и в практиката на Върховния касационен съд с Определение № 134 от 22.01.2024 г. по ч. т. д. № 1958 / 2023 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. Отделение и Решение № 76 от 15.07.2016 г. по т. д. № 888 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. Отделение, както и в практиката на САС – определение № 683 от 05.03.2026г. по ч.гр.д.№ 608/2026г., Определение по ч.гр.д. № 2728 за 2025 година.

Поради това и доколкото цената на всеки от обективно съединените искове не надхвърля посочения в чл.104, т.4 от ГПК размер, то компетентен да се произнесе по исковете е Софийския районен съд..

Предвид гореизложеното и с оглед задължението на съда да следи служебно за родовата подсъдност на делото (чл. 119, ал. 1 от ГПК), производството по настоящото дело трябва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено на надлежния съд, т.е. на Софийския районен съд.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 4225/2026 г. по описа на Софийски градски съд, І - 26 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийския районен съд.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3